Решение № 2-842/2018 2-842/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-842/2018

Дело № 2-842/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым «26» сентября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

с участием представителя истца ФИО7

представителя третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Когалыма к ФИО1 ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит обязать ФИО3 Алисахиб оглы освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», напротив земельного участка по <адрес> (кадастровый квартал: № путем уборки складируемых строительных материалов (доски, брус) и транспортных средств (прицепов), в случае неисполнения решения суда добровольно в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Администрации города Когалыма право самостоятельно осуществить уборку (освобождение) земельного участка с отнесением расходов на ФИО3, мотивируя свои требования тем, что согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ВПЕ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка расположенного по адресу: <адрес>», напротив земельного участка по <адрес> (кадастровый квартал: 86:17:0011502), проведенного специалистом - экспертом отдела муниципального контроля Администрации города Когалыма ФИО2 ФИО11, было установлено, что спорный земельный участок самовольно занят и используется ФИО1 ФИО3 для складирования и хранения строительных материалов (доски, брус), не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. По результатам проведенной проверки, в рамках муниципального земельного контроля, в действиях ответчика установлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На основании указанного акта проверки ответчику выдано предписание отдела муниципального контроля Администрации города Когалыма об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями: освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> напротив земельного участка по <адрес> (кадастровый квартал: № привести в первоначальный вид используемый земельный участок, устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки по исполнению предписания, ответчик нарушения не устранил. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ВПГ ФИО3 продолжает самовольно занимать и использовать спорный земельный участок. По результатам проведенной проверки, в рамках муниципального земельного контроля по выполнению предписания, в действиях ФИО3 установлены признаки нарушения части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка являющегося собственностью муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес>, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, лесной участок городских лесов, квартал 61, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда. Кроме того, спорный земельный участок расположен в пролете опор № электросетевого комплекса ПС «Южная» с BJI 110 кВ «Южная - Инга», и является охранной зоной объекта электросетевого хозяйства. Электросетевой комплекс ПС «Южная» с ВЛ 110 кВ «Южная - Инга», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Тюменьэнерго», и находится в пользовании у филиала вышеназванного общества - «Когалымские электрические сети».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседании не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6000 рублей 00 копеек на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Когалыма к ФИО1 ФИО3 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО3 Алисахиб оглы освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», напротив земельного участка по <адрес> (кадастровый квартал: №) путем уборки складируемых строительных материалов (доски, брус) и транспортных средств (прицепов), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда добровольно в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно осуществить уборку (освобождение) земельного участка с отнесением расходов на ФИО1 ФИО3.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры город Когалым государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры