Решение № 2-2472/2018 2-2472/2018~М-998/2018 М-998/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2472/2018

Дело № 2-2472/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10463 рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через свою мать ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей в качестве агентского вознаграждения за изменение категории принадлежащего истцу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли для индивидуального жилищного строительства. Ответчик же обязался вернуть указанную истцу сумму в полном объеме, если назначение земли не будет изменено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, а потому истец вправе требовать от ответчика возврата оплаченных ему денежных средств.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца и третьего лица ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что по условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик должен был исполнить свои обязательства именно до ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения возложенных на ответчика обязательств истец выдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ доверенность сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истекли полномочия представлять интересы истца, но своих обязательств ответчик до настоящего времени не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт того, что получила денежные средства в размере 100000 рублей от ФИО3 с целью изменения назначения принадлежащего истцу земельного участка, сослалась на то, что исполнить принятые на себя обязательства она не смогла не по своей вине, а ввиду долгого оформления документов в органах местного самоуправления. ФИО2 предприняла все зависящие от неё меры для изменения назначения земельного участка истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию своего доверителя.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить частично исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью 51000 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 690 м. западнее <адрес> в в 5,8 км. Юго-восточнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенность, которой уполномочила её совершить необходимые действия по изменению категории (с категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель населенных пунктов) и разрешенного использования, установленных в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка по вышеуказанному адресу; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственный кадастр недвижимости, вносить необходимые изменения в генплан; оформить и получить свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт. Для реализации указанной цели ФИО1 предоставила ФИО2 право иметь свободный доступ на земельный участок, быть ей представителем перед всеми лицами, во всех органах государственной власти и местного самоуправления, а также организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве предоплаты за перевод вышеуказанного земельного участка в категорию земель – под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается распиской ФИО4 и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 100000 рублей, написав расписку о получении указанных денежных средств, в которой указала, что денежные средства она получила в качестве агентского вознаграждения за перевоз земельного пая в 5,1 га из сельскогохозяйственного назначения в ИЖС. В данной расписке ФИО2 написала, что в случае, если назначение земли не будет изменено до 01 марта, денежные средства в размере 100000 рублей будут возвращены в полном объеме.

Из объяснений ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела следует, что она действительно получила денежные средства в размере 100000 рублей, указанные в написанной ею расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за изменение категории вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, несмотря на то, что между сторонами не был заключен в письменной форме какой-либо договор, действия, совершенные истцом и ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование положений главы 52 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 973 (глава 49) ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

При этом в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается распиской ФИО2 о получении 100000 рублей, последняя приняла на себя обязательства по изменению категории принадлежащего истцу земельного участка со сроком исполнения данного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозможности исполнения данного обязательства к указанному срок ответчик обязался вернуть указанные денежные средства.

В соответствии с о ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако из объяснений сторон следует и не доказано ответчиком, что последним не исполнены обязательства по изменению назначения категории земельного участка истца, денежные средства ни истцу ни ФИО4 ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в том, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил принятых на себя обязательств.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что для применения механизма ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух взаимосвязанных условий, первым из которых является обогащение лица в форме приобретения или сбережения имущества, а вторым – неосновательный характер обогащения в виде его получения за счет другого лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что полученные им за счет истца денежные средства в размере 100000 рублей после окончания срока действия доверенности, которой истец уполномочил ответчика на совершение юридически значимых действий, связанных с изменением категории вышеуказанного земельного участка, ответчик удерживает на законном основании. Срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, после данной даты ответчик не имел полномочий на выполнение поручения, связанного с изменением категории земельного участка истца, а потому по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был узнать о том, что он удерживает полученные им денежные средства в размере 100000 рублей в отсутствие на то договорных или законных оснований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ (далее КГ РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе получить с ответчика проценты за пользование за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске).

Размер данных процентов составит 7877 рублей 40 копеек исходя из следующего расчета:

100 000,00 р.

07.06.2017

18.06.2017

12

9,25

100 000,00 * 12 * 9.25% / 365

304,12 р.

100 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

100 000,00 * 91 * 9% / 365

2243,84 р.

100 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

100 000,00 * 42 * 8.5% / 365

978,08 р.

100 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

100 000,00 * 49 * 8.25% / 365

1107,53 р.

100 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

100 000,00 * 56 * 7.75% / 365

1189,04 р.

100 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

100 000,00 * 42 * 7.5% / 365

863,01 р.

100 000,00 р.

26.03.2018

24.05.2018

51

7,25

0100 000,00 * 51 * 7.25% / 365

1191,78 р.

Итого размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 7877 рублей 40 копеек (304,12+2243,84+978,08+1107,53+1189,04+863,01+1191,78).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые истец оплатил при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7877 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова