Решение № 12-1131/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1131/2025

В №12-1131/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008955-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гареева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд, указав в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не был вручен ФИО1, ФИО2 дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1, вынесенное наказание ФИО1 считает мягким, незаконным, отсутствовали основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 – ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 антимонопольной службы по Республике Башкортостан по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии согласно ч. 1 ст. 26 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в порядке, установленном Правилами N 861.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил N 861, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, далее - Основные положения).

При этом в соответствии с пунктом 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Действующее законодательство Российской Федерации об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений) и обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении (аналогичная позиция указана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в ФИО2 антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1 в отношении <данные изъяты>» по вопросу препятствования перетоку электрической энергии (отключение подачи электрической энергии). Энергопринимающее устройство гр. ФИО1, расположенное по адресу: <данные изъяты> отключено <данные изъяты>».

При рассмотрении дела, в ФИО2 антимонопольной службы по Республике Башкортостан <данные изъяты> представлены пояснения, согласно которым:

В соответствии с <данные изъяты> п. 8.14 Установка электросчетчиков для жилых и садовых домов на территории садоводства следует размещать на опорах вне пределов участка, с учетом требований местных сетевых организаций. Главой 1.5., п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ) говорится о месте электроустановок, это опора около дома.

В соответствии с Уставом СО <данные изъяты> «<данные изъяты>» утвержденным Опросным голосование членов садоводческого некоммерческого объединения <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (новая редакция), являющийся действующей на настоящий момент, а именно п. 2.1. определено, что <данные изъяты>» является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующих в соответствии с ГК, Законами РФ и РБ и законом <данные изъяты> ФЗ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уставом объединения и другими нормативными актами.» (копия прилагается).

п.2.11, предусмотрено, что «Плата за электроэнергию производится ежемесячно по показаниям счетчиков. Счетчики электроэнергии должны быть установлены в доступном для контроля месте (на столбе, вне дома члена <данные изъяты>)».

Подача электрической энергии прекращена в связи с необходимостью замены прибора учета, уведомление о том, что будет перенесен электрический счетчик гр.

ФИО1 на опору около ее дома отправлено по адресу ее садового участка, а именно: <данные изъяты>», <данные изъяты>».

Согласно представленной ООО «<данные изъяты>» информации между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к населению № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор энергоснабжения).

При заключении Договора энергоснабжения, <данные изъяты>» информацию (справку) о количестве земельных участках, подключенных к электросети не представляло.

Согласно условиям Договора энергоснабжения ООО «<данные изъяты>» подает электрическую энергию <данные изъяты>» до точек поставки электрической энергии, установленных на границе разграничения электрических сетей сетевой организации и энергопринимающих устройств <данные изъяты>».

Земельный участок Заявителя, расположен в границах <данные изъяты>», в связи с чем электроснабжение земельного участка заявителя осуществляется в рамках Договора с <данные изъяты>».

Таким образом, <данные изъяты>» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей (садоводов) электрической энергией, и на <данные изъяты>» распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта, в том числе соблюдение обязанности по непрепятствованию перетока электрической энергии (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил N? 861).

За совершение указанного правонарушения <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

<данные изъяты> по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энегоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или (частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 4 Правил N 442 установлены участники рынка энергоснабжения, по инициативе которых может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии, а также основания ограничения режима потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные в пункте 4 Правил N 442, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

СО N?7 «Дубок» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике. Соответственно, не наделен полномочиями прекращать энергоснабжение. Также не является энергоснабжающей организацией, поэтому не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа (далее - ПНД), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании вышеизложенного, следует, что действия по отключению, ограничению мощности перетока электроэнергии осуществлены с нарушением предусмотренных законодательством процедур для прекращения, ограничения подачи энергии, что противоречит требованиям пункта 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг".

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела. Вина <данные изъяты> выразилась в непринятии зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что <данные изъяты> были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП Российской Федерации, ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции», Правил №, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты>» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

В постановлении должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Утверждения подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, поскольку не был извещен потерпевший, тем самым нарушены его права, несостоятельны.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения, связанные с нарушением правил присоединения или подключения к электрическим сетям.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является злоупотребление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение этим доминирующим положением в одной из форм, предусмотренных статьей 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Соответственно, поскольку вред причиняется общественным отношениям, даже при условии ущемления прав и законных интересов ФИО1 как стороны по договору технологического присоединения, потерпевшей в смысле статьи 25.2 КоАП РФ она не является, то есть у должностного лица ФИО2 антимонопольной службы отсутствовали основания для привлечения ее к участию в деле в качестве потерпевшей.

Кроме того, при рассмотрении дела, а также в дополнении к жалобе ФИО2 ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 явился на составление протокола, однако протокол составлен не был, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 явился в УФАС.

Обязательный допрос потерпевшего и свидетелей при рассмотрении дела законодательством не предусмотрен. Кроме того, именно должностное лицо определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Вопреки доводам ФИО1 по смыслу положений КоАП РФ должностные лица могут совершать действия по сбору доказательств как в рамках административного расследования, так и вне его.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации»).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено, что выявление нарушения не в рамках Закона №294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку приведенные в упомянутом Законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Совершенное СО N?7 «Дубок» правонарушение не поименовано в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты>» привлекался к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.

То обстоятельство, что к административной ответственности не привлечен сам председатель <данные изъяты>» и законные ФИО2 не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из системного анализа положений норм глав 28 и 29 КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное лицу обвинение.

В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из системного анализа положений норм глав 28 и 29 КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное лицу обвинение.

В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

То есть, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, помимо подтверждения факта прекращения электроснабжения жилого дома, для квалификации действий (бездействия) ФИО6 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ правовое значение имеют доказательства, объективно подтверждающие факт совершения ФИО6, как председателем правления <данные изъяты> неправомерных действий, направленных на отключение (прекращение) электроснабжения жилого дома и в последующем в умышленном препятствии в возобновлении перетока электрической энергии к данному жилому дому через объекты электрического хозяйства, находящихся на территории <данные изъяты>.

Таким образом, должностным лицом, к административной ответственности обоснованно привлечено <данные изъяты>.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья К.А. Гареева