Решение № 2-4553/2025 2-4553/2025~М-3885/2025 М-3885/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4553/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008709-67

Дело № 2-4553/2025

стр. 2.162


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов и издержек, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2023 г. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), принадлежащему ФИО3 транспортному средству ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

03 мая 2023 г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №178, согласно которому, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» исполнения обязательств по компенсации ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 03 мая 2023г., о чем 21 мая 2023 г. была уведомлена страховая компания.

11 мая 2023 г. в адрес страховой компании были направлены документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события.

17 мая 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

30 мая 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 21 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №962621.

16 июня 2023 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, штрафа, неустойки, пени, компенсации морального вреда, в ответ 22 июня 2023 г. страховая компания отказала в удовлетворении требований.

24 мая 2024 г. ФИО2 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению и 08 июля 2024 г. решением финансового уполномоченного № У-24-52810/8020-003 рассмотрение обращения было прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано 67 200 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения; 15 150 рублей в счет убытков за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 41 883 рубля в счет судебных расходов, а всего 124 233 рублей. Решение вступило в законную силу 11 января 2025г.

05 февраля 2025 г. решение было исполнено.

04 марта 2025 г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки, на требования которой 27 марта 2025 г. была произведена выплата неустойки в размере 85 879 рублей, сумма в размере 12 833 рубля перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к вводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные ФИО2 требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 28 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении. От требований о взыскании компенсации морального вреда отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против иска истца, представила письменные возражения. Просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), размер судебных расходов снизить до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было взыскано 67 200 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения; 15 150 рублей в счет убытков за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным; 41 883 рубля в счет судебных расходов, а всего 124 233 рублей. Решение вступило в законную силу 11 января 2025 г.

05 февраля 2025 г. решение было исполнено.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 11 мая 2023 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 03 мая 2023 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО3 транспортному средству ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №

04 марта 2025 г. истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки, на требования которой 27 марта 2025 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 85 879 рублей, сумма в размере 12 833 рубля перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период:

с 11 июня 2023 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 11 января 2025 г. (вступление в законную силу решения суда) исходя из расчета: 67 200 х 1% х 259 дней в размере 338 928 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика, уменьшает ее размер до 70 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 70 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

Кроме того, в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 700 рублей согласно представленным документам. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей, а всего: 84 700 (восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 30 октября 2025 г.