Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Г.Н.Ф.. По решению Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок <данные изъяты>. В последствии стало известно, что после смерти матери открылось наследство в виде земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной на землях ТОО «<данные изъяты>» <адрес>. Подтверждением того обстоятельства, что вышеназванная земельная доля была выделена в собственность её матери Г.Н.Ф. для сельскохозяйственного использования при образовании ТОО «<данные изъяты>», является свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области. В связи с тем, что на имя Г.Н.Ф. было выдано вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, следовательно она присутствовала на собрании трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза и была включена в протокол собрания о наделении имущественными и земельными паями. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области Г.Н.Ф., принадлежит <данные изъяты> га земельного участка <данные изъяты>.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти матери Г.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> га земельного участка <данные изъяты>

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и известить о дне слушания представителя по доверенности ФИО2. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2, требования поддержал, суду дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил суд иск удовлетворить признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти матери Г.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> га земельного участка <данные изъяты>

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором указала, что она признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третьи лица по делу – ФИО4 и ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений по иску суду не представили. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – главы администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти матери Г.Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> га земельного участка с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев