Решение № 2-2372/2018 2-2372/2018 ~ М-1672/2018 М-1672/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2372/2018

Дело 2-2372/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца ФИО1

15 мая 2018 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. в 12 часов 30 минут в <адрес> по вине водителя автомобиля <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль ответчика не был застрахован в страховой компании, для определения размера причиненного ущерба он обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка». Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дате и месте проведения осмотра в назначенное время не явился, в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказался.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 96 445 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 445 рублей, расходы по оценке в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3093 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 12 часов 30 минут на <адрес> водитель автомобиля <адрес> принадлежащим ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а следовательно в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому №...

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в страховой компании.

При таких обстоятельствах, поскольку непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО2, он обязан возместить ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от "."..г..

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <адрес> составляет 96 445 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <адрес> следует определить на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка», поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Поэтому исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 96 445 рублей подлежат удовлетворению.

В акте осмотра №... от "."..г. указано, что экспертом при осмотре установлены следующие повреждения: дверь задняя левая - вмятина, деформация металла; крыло заднее левое – вмятина, деформация металла; дверь передняя левая – вмятина, залом металла. В заключении эксперта также перечислены указанные повреждения с расшифровкой их комплектующих и скрытых повреждений, следующих из видимых повреждений.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При таких обстоятельствах расходы истца, а именно: почтовые расходы в размере 413 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей, подтвержденные копиями платежных документов, подлежат возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 3093 рубля подтверждены истцом квитанцией об оплате. Поэтому суд считает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 445 руб., почтовые расходы в размере 413 рублей 80 копеек., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 3093 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья