Решение № 12-912/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-912/2021

КОПИЯ № 12-912/2021

66RS0004-01-2021-004325-86


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А. №18810066210004640576 от 16.03.2021 года, вынесенное по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О. от 31.03.2021 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А. №18810066210004640576 от 16.03.2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 16.03.2021 года около 08:45 он управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе дома №25 по ул.Библиотечная в г.Екатеринбурге, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся справа на нерегулируемом перекрестке.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О. от 31.03.2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в суд. В жалобе сослался на то, что перекресток ул.Гагарина-Библиотечная пересекал двигаясь со стороны дома №30. После выезда начал движение по главной дороге. Завершая проезд перекрестка, увидел автомобиль «Рено», приближающийся к перекрестку. Он осуществил полную остановку и подал звуковой сигнал. Однако водитель автомобиля <данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака «Уступи дорогу», продолжил движение прямо, допустил столкновение.

В судебном заседание ФИО1 просил постановление и решение должностных лиц отменить. Дополнил, что при выезде на главную дорогу у него никаких дорожных знаков установлено не было. Водитель автомобиля «Рено» при выезде на перекресток смотрела в правую сторону, не обращая на него внимания.

В судебном заседании Д. пояснила, что при выезде на главную дорогу основное внимание уделила для контроля дорожной обстановки с правой стороны на главной дороге.

Инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А. указал, что оба участника дорожно-транспортного происшествия двигались по равнозначным дорогам относительно друг друга, в связи с чем водитель мусоровоза должен был уступить дорогу помехе справа. При этом указал, что при выезда автомобиля под управлением ФИО1 каких-либо дорожных знаков не установлено. Дорога является выездом от торговых объектов.

Изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст.26.2. Кодекс доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положения ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Понятие перекресток закреплено в п.1.2 Правил согласно которому место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В свою очередь под прилегающей территорией в силу п.1.2 Правил понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что при выезде автомобиля под управлением ФИО1 на ул.Гагарина каких-либо дорожных знаков, указывающих на наличие перекрёстка, не имеется. Сквозного проезда данное направление также не имеет.

Таким образом, направление движения автомобиля под управлением ФИО1 является выездом от прилегающих торговых объектов, то есть выездом с прилегающей территории.

Указанное обстоятельство в свою очередь не образует перекрестка с ул.Гагарина и Библиотечной, в связи с чем п.13.11 Правил дорожного движения не может быть применим в рассматриваемой дорожной ситуации

Таким образом, постановление о назначении ФИО1 административного наказания за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а также решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А. №18810066210004640576 от 16.03.2021 года, вынесенное по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу О. от 31.03.2021 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 09.06.2021 года решение в законную силу не вступило.

Судья.