Решение № 2-341/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-341/2019

№2-341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 года ею была приобретена туристическая путевка на два человека (она и сестра ФИО3) в <адрес>, с 04.09.2018г. по 11.09.2018г. Стоимость путевки составляла 36500 рублей. При этом в стоимость путевки входило: перелет <адрес> (рейс № от 04.09.2018г. в 14:00-15:55), <адрес> (рейс № от 11.09.2018г. в 08-15-12:00), трансфер от аэропорт-отель-аэропорт, страховка, проживание в выбранном отеле с 04.09.2018г.-11.09.2018г). Однако по прибытию 04.09.2018 года в аэропорт г. Астрахань (Нариманово) для выезда в <адрес>, она не была допущена до рейса в связи с наличием ограничений на выезд. Как было установлено позже, данные обстоятельства возникли по причине того, что постановлением от 13.06.2018г. судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП Астраханской области ФИО2 окончено исполнительное производство № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановлением от 13.06.2018г. судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП Астраханской области ФИО2 окончено исполнительное производство № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В рамках данного исполнительного производства 02.04.2018 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия постановления ей не предъявлялась. При окончании исполнительного производства запрет на выезд из Российской Федерации истцу отменен не был. Постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации приняты 04.09.2018 года после обращения ФИО1 в Красноярский РОСП. В связи с указанными обстоятельствами истица не смогла вылететь 04.09.2018г. в <адрес>. Согласно уведомлению от 05.09.2018г., поступившему из Пограничной службы ФСБ России снятие временного ограничения на выезд должника из России исполнено в полном объеме. С целью частичного восполнения отдыха истица через турфирму приобрела 06.09.2018г. авиабилет в <адрес> с вылетом на 07.09.2018г. за 12800 рублей. При указанных обстоятельствах считает, что должностным лицом Красноярского РОСП Астраханской области не был соблюден порядок, предусмотренный для отмены ограничений, в связи с чем допущено нарушение норм ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и конституционное право истца на свободу передвижения. Обращаясь в суд, истец просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в ее пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда – 21925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 75 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП Астраханской области ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, направила в адрес суда возражения по заявленным требованиям, просила в иске отказать, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Красноярского РОСП Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в силу статьи 16 ГК РФ.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено материалами дела, 09.11.2016г. МССУ №2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-677/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу филиала Банка «ТРАСТ» ПАО задолженности по кредитным платежам в сумме 42260 рублей 88 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 11.01.2017г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Также судом установлено, что 09.01.2017г. МССУ №2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-1042/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу филиал «Омский» АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитным платежам в сумме 80114 рублей 29 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 14.03.2017г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

29.11.2017г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

02.04.2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

13.06.2018 года в связи исполнение требований исполнительного документа должником в полном объеме исполнительные производства № и № в отношении ФИО1 окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6,14 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. ч. 7 - 9 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из содержания Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 29 сентября 2017 г. № 187 и зарегистрированного в Минюсте России 6 октября 2017 г. № 48444, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России (п. 3). При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ФССП России снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Экземпляр указанного постановления незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ФССП России посредством АИС ФССП России (п. 4). При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России (п. 5). Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (п. 6). Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России (п. 7). Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (п. 8). При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации (п. 9). При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с пунктом 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа (п. 10). При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (п. 11).

Данный порядок действовал с 17 октября 2017 г., то есть в день возникновения спорных правоотношений 4 сентября 2018 г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя выполненных в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено допустимых доказательств, подтверждающих сообщение от ФССП России в адрес ФСБ РФ сведений о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации в установленный законом срок.

Из материалов дела также усматривается, что 30.08.2018 г. ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта № с ООО Туристическое агентство «АСТ тур». Туристами являются ФИО1 и ФИО3 (сестра). Туристическим продуктом является <адрес>, даты пребывания с 04.09.2018 года по 11.09.2018 года, стоимость тура 36 500 руб., которые оплачены ФИО1 по туристской путевке № серии 30 от 31.08.2018г.

04.09.2018 года в аэропорту <адрес> (<адрес>) должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа ФИО1, следующей из Российской Федерации 04.09.2018 года рейсом № «<адрес>» выдано уведомление в том, что ей по состоянию на 12:40 04.09.2018 года временно ограничен выезд с территории Российской Федерации, на основании решения УФССП России. Для получения информации о причинах, по которым ограничено право на выезд из Российской Федерации необходимо обратиться в УФССП России по Астраханской области. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вынуждена была вернуться домой.

В этот же день ФИО1 обратилась в УФССП по Астраханской области и Красноярский РОСП и 04.09.2018 года в 12:59 и 13:00 судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП России Астраханской области ФИО2 приняты постановления о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации по оконченным исполнительным №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя создали препятствия для реализации прав истца на выезд за территорию Российской Федерации, поскольку при отсутствии оснований наложенные приставом-исполнителем ограничений сохраняли свое действие.

Судом установлено, что с целью частичного восполнения отдыха истица через турфирму приобрела 06.09.2018г. авиабилет в Турцию с вылетом на 07.09.2018г. в 13 часов 10 минут за 12800 рублей. Названные обстоятельства материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что невозможность выезда ФИО1 04.09.2018 года повлекла за собой невозможность использования ею туристского продукта, ее супругом и их несовершеннолетним сыном в период с 04.09.2018 года по 07.09.2018 года на сумму 9125 рублей.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании в ее пользу указанной суммы материального ущерба. Оснований для снижения размера убытков не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено ее личное неимущественное право, в связи с чем являются обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, наступившие последствия, степень нравственных страданий истца и, учитывая требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 рублей 75 копеек.

Учитывая положения пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, а также разъяснения, изложенные в п.81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указанные суммы материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 21925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1757 рублей 75 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2019 года.

Судья: О.Н. Хохлачева