Решение № 2-3327/2018 2-3327/2018~М-2884/2018 М-2884/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3327/2018Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-3327/2018 именем Российской Федерации 25 октября 2018 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лихачевой Е.М., при секретаре Димковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.04.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.04.2015 г. по 27.10.2015 г. Заключительный счет направлен ответчику 27.10.2015 г. 29.04.2016г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 126 066,08 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2015 по 27.10.2015 включительно в размере 126 066,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634,32 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная судебная повестка по месту регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, сведения о доставке отсутствуют. Согласно адресной справке от 03.10.2018г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчика суд не располагает. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113). Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судом направлялось по месту регистрации ответчика судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют. При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовое отправление на имя ответчика, возвращенное в суд с отметкой "истек срок хранения". Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, однако не явился в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей. В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.04.2015 г. по 27.10.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015 г. и подлежал оплате в течение 30 дней от даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 29.04.2016г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 126 066,08 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 г., (л.д.8), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. До настоящего времени ответчиком задолженность перед ООО «Феникс» не погашена. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно расчету истца, не оспоренному стороной ответчика, задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 126 066,08 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе: основной долг – 75 665,83 руб.; проценты – 36 761,15 руб.; комиссии и штрафы – 13 639,10 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 634,32 руб. подтверждены платежными поручениями № 42513 от 10.05.2017г., № 155975 от 19.06.2018г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 634,32 руб., а также необходимо взыскать с ответчика 87 руб. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2013 года в размере 126 066,08 руб., в том числе: основной долг – 75 665,83 руб.; проценты – 36 761,15 руб.; комиссии и штрафы – 13 639,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 634,32 руб., а всего 129 700,40 руб. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 87 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Волгодонской районный суд. Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лихачева Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|