Решение № 2-2681/2020 2-2681/2020~М-2146/2020 М-2146/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2681/2020

УИД:34RS0008-01-2020-003228-69

Дело № 2-2681/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей, адвоката Васильева В.И., представляющего интересы ответчика ФИО3, в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3, нотариусу ФИО6 о переводе прав по договору купли-продажи жилого помещения, о признании договора купли продажи 1\4 доли квартиры недействительным, о применении последствий недействительной сделки,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, нотариусу ФИО6 о переводе прав по договору купли-продажи жилого помещения, о признании договора купли продажи 1\4 доли квартиры недействительным и о применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2020 года в ее адрес поступила телеграмма от бывшего супруга ФИО3 о продаже ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., за 1 000 000 рублей, и о наличии у меня права преимущественной покупки доли в соответствии с положением ст.250 ГК РФ. Однако в тексте телеграммы, поступившей в ее адрес из ..., отсутствовал обратный адрес, банковские реквизиты для перечисления денежных средств, номер телефона, а потому реализовать свое право и выразить свое согласие на приобретение доли, ей не представилось возможным.

В связи с изложенным истец просит осуществить переход прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли жилого помещения от 21 апреля 2020 года, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., заключенного между ФИО3 и ФИО5 на ФИО4; признать договор купли-продажи ? доли жилого помещения от 21 апреля 2020 года, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., кВ.40, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным, применив последствия недействительной сделки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушание дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание, не представил, доверил представлять в суде его интересы представителю.

Ответчик – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в порядке ст.50 ГПК РФ, его интересы представляет адвокат Васильев В.И..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Адвокат Васильев В.И. в судебном заседании, представляющий интересы ответчика ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

При продаже доли в квартире постороннему лицу остальные собственники долей имеют преимущественное право покупки этой доли по той же цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить остальных участников долевой собственности о своем намерении продать долю. Извещение составляется в письменной форме, в нем указываются цена и иные условия продажи на которых продает ее.

Если остальные собственники долей не приобретут продаваемую долю в течение месяца со дня извещения либо в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки до истечения этого срока, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии по ст.550 ГК РФ, договор купли-продажи доли квартиры заключается в письменной форме и подписывается всеми сторонами сделки.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Из п.1 ст.551 ГК РФ следует, что переход права собственности на долю в квартире подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ФИО3 являются собственниками в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, .... Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Право собственности ФИО3 на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., с кадастровым номером 34:34:040025:1103, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Волгоградской области за номером записи регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №..., выданном 19 мая 2015 года (л.д. 38-40 ).

ФИО3, намереваясь продать, принадлежащую ему долю в указанной квартире, направил ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 телеграмму с сообщением о намерении продажи 1\4 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., по стоимости 1 000 000 рублей. Кроме того в телеграмме указано, что согласно ст.250 ГК РФ, она, то есть истец, имеет право преимущественной покупки.

Ответ на данную телеграмму истцом ФИО4 не был дан.

После чего, 21 апреля 2020 года ответчик ФИО3 продал ответчику ФИО5, принадлежащую ему 1\4 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

Договор №... купли-продажи указанной доли в квартире за 1 000 000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО5, был составлен в письменном виде, удостоверен нотариусом ФИО6 и зарегистрирован в реестре:№...-н\34-2020-1-315.

Истцом не представлены доказательства о том, что право ФИО4 преимущественной покупки 1\4 доли в ... в г.Волгограде, нарушено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не могла сообщить ответчику ФИО3 о намерении купить долю в квартире, принадлежащую последнему, поскольку в телеграмме не был указан адрес, по которому она могла бы направить ответ о своих намерениях, суд находит несостоятельными, поскольку при подаче иска истец ФИО4 указала известный ей по последнему месту жительства адрес ответчика ФИО3, а именно адрес: г.Волгоград, ....

Вместе с тем, истец ФИО4 доказательств об отправке письменного сообщения о своих намерениях по поводу покупки доли, принадлежащей ответчику в указанной квартире, ФИО3 по известному последнему его месту жительства, не представила.

Кроме того, представитель истца ФИО1 представил в суд телеграмму о том, что телеграмма, поданная по квитанции от 15.04.2020 года на имя ФИО3 по адресу: г.Волгоград, ... не доставлена, в виду того, что квартира по указанному адресу закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.61 ).

Вместе с тем, суд не может принять данное доказательство как допустимое по следующим основаниям.

Из текста указанной телеграммы следует, что телеграмма в адрес ответчика ФИО3 была направлена не истцом ФИО4, а ФИО7. При этом текст телеграммы, отправленной ФИО7 в адрес ответчика ФИО3, суду не известен и не представлен.

Представитель истца не представил суду доказательств о том, что истец ФИО4 делегировала свои права и в каком объеме, по отправке телеграмм ответчику ФИО3.

Телеграмма неизвестного содержания была направлена ответчику ФИО3 15.04.2020 года ФИО7, вместе с тем, свою волю о продаже принадлежащей ему доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО3 высказал лишь спустя два дня, а именно 17.04.2020 года (л.д. 17,61 ).

Представителем представлено в суд две квитанции об отправке телеграмм 15.04.2020 года, при этом отправленных одновременно в 13 час.45 минут. Данные квитанции суд не имеет возможности признать допустимыми доказательствами, поскольку суду не представлено доказательств о том, кому и с каким текстом направлялись эти телеграммы. Более того, эти телеграммы были отправлены до того, как ответчик ФИО3 высказал свою волю о продаже принадлежащей ему 1\4 доли в указанной квартире.

Суд также принимает во внимание, что истцом не выражена воля в передаче денежных средств в размере одного миллиона рублей, за оцененную 1\4 долю в квартире по адресу: г.Волгоград, ..., ответчику в виде сообщения о намерении передать указанную сумму по последнему известному адресу ответчика, либо другим способом, в том числе, в виде перечисления денежных средств на депозит нотариуса. Таким образом, истец ФИО4 не выразила намерение приобрести за сумму в размере 1 000 000 рублей 1\4 доли квартиры, принадлежащей ответчику ФИО3 и не подтвердила наличие у нее денежных средств в размере 1 000 000 рублей для покупки указанной доли квартиры.

При изложенных обстоятельствах право истца на преимущественную покупку доли в указанной квартире, принадлежащую ответчику ФИО3, не нарушено, а потому оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об осуществлении перехода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ? доли жилого помещения от 21 апреля 2020 года, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., заключенного между ФИО3 и ФИО5 на ФИО4; о признании договора купли-продажи ? доли жилого помещения от 21 апреля 2020 года, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным и применении последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

Судья: А.А.Любченко