Решение № 3А-369/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 3А-369/2024

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-369/2024

УИД № 23OS0000-01-2024-000215-02


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поляна» об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Поляна», являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ........ обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с указанным выше заявлением, в котором просил признать недействительным Приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 680 от 05.05.2022 года «О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «Анапское взморье» полностью.

В дальнейшем представитель ООО «Поляна» уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительным Приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 680 от 05.05.2022 года «О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «................» в части резервирования земельных участков, принадлежащих ООО «Поляна» на праве собственности с кадастровыми номерами ........

- в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «Поляна» обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края внести изменения в Приложение №1 к Приказу «Схема расположения земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «Анапское взморье» путем исключения земельных участков принадлежащих ООО «Поляна» на праве собственности с кадастровыми номерами: ........

- в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края внести изменения в Приложение №2 к Приказу «Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «................» путем исключения земельных участков принадлежащих ООО «Поляна» на праве собственности с кадастровыми номерами: ........

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Поляна» о передаче дела № А32-9549/2023 по подсудности в суд общей юрисдикции отменено и принят новый судебный акт о передаче дело А32-9549/2023 в Краснодарский краевой суд.

Административный истец считает, что оспариваемый Приказ принят в нарушение норм действующего законодательства, резервирование земельных участков заявителя является необоснованным, не направлено на достижение законной цели, подрывает стабильность гражданского оборота, нарушает баланс частных и публичных интересов, приводит к чрезмерному обременению заявителя.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Поляна», действующий на основании доверенности – ФИО2 просила суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, действующий на основании доверенности – ФИО3 в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель муниципального образования г-к. Анапа и совета муниципального образования г-к. Анапа, действующий на основании доверенности - ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, действующий на основании доверенности – ФИО5 в удовлетворении требований просила отказать.

Участвующий в деле прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности оспариваемого нормативного правового акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного иска, возражений и отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года Министерством природных ресурсов Краснодарского края принят приказ № 680 «О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «Анапское взморье».

Проверяя полномочия Министерства природных ресурсов Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 49, 56.3, 70.1, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», статьей 15.1 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» в целях выполнения поставленных задач министерство в установленном законодательством порядке осуществляет следующие функции в области особо охраняемых природных территорий регионального значения разрабатывает предложения по резервированию земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями регионального значения, осуществляет и принимает в исключительных случаях решения о резервировании земель, изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края, связанные с созданием особо охраняемых природных территорий регионального значения.

На основании указанных правовых актов, суд считает, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках полномочий Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Данный нормативный правовой акт принят в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» в форме приказа, подписан исполняющим обязанности министра министерства природных ресурсов Краснодарского края. Содержит все необходимые реквизиты, установленные статьей 25 данного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете «Кубанские новости» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru).

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован 19 мая 2022 года на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края № 680 от 05.05.2022 года «О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «Анапское взморье», является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованный надлежащим образом. Также суд учитывает, что данные обстоятельства не оспаривались административными истцами, под сомнение не ставились.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выписками из ЕГРН, ООО «Поляна» является собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

........, площадью 1564 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 780 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 854 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 686 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 686 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 660 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для целей жилищного строительства» «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 1078 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 997 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 1631 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 776 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 495 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для целей жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 1573 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 685 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 713 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 674 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 574 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 653 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 653 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 1582 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 653 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 607 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 627 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 653 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 653 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 653 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........ площадью 581 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 1091 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 932 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 890 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 864 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 503 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для целей жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 694 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 690 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 675 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 8705 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для целей жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 1274 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........ площадью 1400 кв.м,, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 1450 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для целей жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........, площадью 1987 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для целей жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

........ площадью 86508 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования расположенный по адресу: ............

Административный истец, оспаривая нормативный правовой акт, полагает, что отнесение принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами ........ к особо охраняемой природной территории регионального значения - прибрежный природный комплекс «Анапское взморье», противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, лишает его возможности в полной мере осуществлять владение и пользование участками, производить строительство зданий, ограничивает использование участков в предпринимательской деятельности, влечет убытки.

Вместе с тем, приведенные доводы административного искового заявления суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения в зонах с особыми условиями использования территорий, с особыми условиями охраны окружающей среды, в том числе животного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации права собственников земельных участков, в том числе право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также права землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Оспариваемые земельные участки зарезервированы для государственных нужд Краснодарского края в целях увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «Анапское взморье» приказом о резервировании земель.

В соответствии со статьями 49, 56.3, 70.1, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», статьей 15.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» принят приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.05.2022 № 680 «О резервировании для государственных нужд Краснодарского края в целях увеличения площади особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) регионального значения прибрежного природного комплекса «Анапское взморье».

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания новых и расширения существующих земель ООПТ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями ООПТ, с последующим изъятием таких земель и об ограничении на них хозяйственной деятельности; в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли ООПТ земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности; использование включенных в состав ООПТ земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов ООПТ от неблагоприятных антропогенных воздействий.

Приказом о резервировании земель в целях увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения - прибрежный природный комплекс «................» ряд земельных участков, в том числе спорные земельные участки, принадлежащие административному истцу, зарезервированы для государственных нужд Краснодарского края сроком на 3 года.

Оспариваемый приказ издан министерством в связи с отнесением спорных земельных участков Решением Совета к функциональной зоне особо охраняемых природных территорий природоохранного назначения, к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов. При таких обстоятельствах права заявителя оспариваемым Приказом о резервировании земель не нарушаются и не могут быть нарушены.

Особо охраняемая природная территория регионального значения - прибрежный природный комплекс «................» образована постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.12.2019 № 862 «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения - прибрежный природный комплекс «................».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, суд полагает доводы административного истца о незаконности резервирования для государственных нужд Краснодарского края принадлежащих ему земельных участков несостоятельными.

В соответствии с градостроительным законодательством, генеральный план является первичным и основополагающим документом территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Документами территориального планирования, согласно статьям 9, 18 ГрК РФ являются генеральные планы. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Вопрос законности отнесения принадлежащих обществу земельных участков к функциональной зоне особо охраняемых природных территорий природоохранного назначения, к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов исследовался Краснодарским краевым судом в рамках административного дела № 3а-988/2022 по административному иску ООО «Поляна» к Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 года № 262, в части отнесения оспариваемых земельных участков к функциональной зоне – землям планируемой зоны охраняемых территорий природоохранного назначения, зона лесов, зона особо охраняемых природных территорий (природная рекреационная зона). Решением Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 г. по делу № 3а-988/2022 административные исковые требования ООО «Поляна» о признании нормативного правового акта недействующим в части оставлено без удовлетворения. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

При проверке доводов истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов суд исходит из позиции Конституционного Суд Российской Федерации, который в своих актах указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 06.11.2003 г. № 387-О, от 15.07.2010 г. № 931-О и от 25.02.2016 г. №242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Наличие законодательных запретов на осуществление строительства на спорных землях не умаляет право собственности административного истца на указанные земельные участки, поскольку он вправе пользоваться и распоряжаться ими в том объеме, который предусмотрен федеральным и краевым законодательством. Невозможность осуществления строительства на землях, которые не предназначены для этого, не является обоснованием нарушения прав административного истца и не свидетельствует о нарушении прав и интересов Общества оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку, как указывалось выше, генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его не соответствие иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 КАС РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является не сам факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Поляна» об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Поляна» об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 г.