Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-238/2020

Гр. дело № 2-238/2020.

УИД № 51RS0019-01-2020-000443-44.

Мотивированное
решение составлено 27.10.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» (далее – ООО «Центр урегулирования долга», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью *** и ФИО1 был заключен договор микрозайма №** на предоставление микрозайма в размере 20 000 руб. со сроком возврата 33 дня под 365% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм – 02.09.2019.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. На дату обращения истца в суд денежные средства не возвращены.

03.09.2019 между ООО «***» и ООО «Центр урегулирования долга» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договорам потребительских микрозаймов, в том числе по договору от 31.07.2019 №**, заключенному с ФИО1, согласно которому к истцу с 03.09.2019 переданы права требования, вытекающие из данного договора, в том числе, право на начисление и взыскание процентов за пользование микрозаймом и неустойки до момента возврата суммы займа по процентным ставкам, установленным договором и право требования взыскания с ответчика долга по договору микрозайма.

По состоянию на 21.07.2020 размер задолженности составляет 59 800 руб. 00 коп., в том числе 20 000 руб00 коп. – сумма основного долга, 39 800 руб. 00 коп. – проценты за пользование микрозаймом за преиод с 31.07.2019 по 15.02.2020.

С учётом изложенного, истец ООО «Центр урегулирования долга» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 31.07.2019 №** в размере 59 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1994 руб., и расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр урегулирования долга» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 38), в телефонограмме от 19.10.2020, а также в исковом заявлении (л.д. 5, оборотная сторона) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 20.10.2020 (л.д. 41). Представила суду возражения на исковое заявление от 23.10.2020, в которых просила снизить просроченные проценты по основному долгу на основании положений Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, поскольку нарушение обязательств из договора микрозайма допущено ею в связи с потерей дополнительного заработка в связи с пандемией COVID-19, необходимостью оплачивать жилищно-коммунальные расходы, после чего в её распоряжении остаются денежные средства, которых не хватает для удовлетворения минимальных потребностей.

В соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в ст.ст. 1 и 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.07.2019 между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №** на предоставление микрозайма в размере 20 000 руб. на срок с 31.07.2019 по 02.09.2019 (33 дня) (далее – договор микрозайма, л.д. 10).

Процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 365 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 4 договора). Полная стоимость потребительского кредита составляет 365 % годовых.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится единовременно в день окончания срока, на который выдан микрозайм – 02.09.2019 (п. 6 договора микрозайма).

В силу п. 12 договора микрозайма за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком кредитор начисляет неустойку в размере 20 % годовых на общую сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

ФИО1 личной подписью подтвердила ознакомление и согласие с индивидуальными условиями договора микрозайма и Общими условиями договора микрозайма (л.д. 13-14).

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно приняла решение о получении микрозайма на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных процентов и мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении договора микрозайма должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора микрозайма ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по принимаемым на себя обязательствам. Содержание договора микрозайма, собственноручно подписанного ФИО1 позволяло определить размер возникшего у нее обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.

Сумма займа в размере 20 000 руб. выдана ФИО1 31.07.2020 наличными, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 12).

Таким образом, ООО «***», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях. Ответчик ФИО1 заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней включительно на сумму до 30 000 руб. были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 292,175%, таким образом, установленный договором микрозайма размер процентов за пользование договором микрозайма (365% годовых) не превышает установленный ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предел.

В установленный договором микрозайма срок по 02.09.2019, а также на дату рассмотрения дела судом ФИО1 не осуществила возврат суммы микрозайма и не уплатила проценты, начисленные за пользование микрозаймом. Факт неисполнения обязательств из договора микрозайма ответчиком ФИО1 не отрицается.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий, при нарушении срока возврата микрозайма кредитор вправе взимать проценты за пользование суммой займа в размере установленном Индивидуальными условиями микрозайма, начисление которых осуществляется по день фактического возврата сумы микрозайма в полном объеме с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее данный запрет, воспроизведено заимодавцем ООО «***» во втором абзаце и в п. 4 договора микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 19) по состоянию на 21.07.2020 общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 59 800 руб., из которых основной долг составляет 20 000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых за период с 31.07.2019 по 15.02.2020 – 39 800 руб.

При этом истцом соблюдено предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, поскольку общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом (39 800 руб.) не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (40 000 руб.).

Неустойка по п. 12 договора микрозайма истцом к взысканию не предъявлена.

Расчет задолженности ответчика проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора микрозайма, и является арифметически верным.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено согласие ответчика ФИО1 на уступку прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу (л.д. 10 оборотная сторона).

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.09.2019 между ООО «***» и ООО «Центр урегулирования долга» заключён договор уступки прав (требований) по условиям которого к ООО «Центр урегулирования долга» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по договорам потребительского микрозайма (л.д. 15).

Передача прав (требований) осуществляется на основании Приложения № 1 к договору - «Реестр договоров потребительского микрозайма» (п. 1.4 договора цессии), при этом размер требований, имеющихся на дату передачи, не ограничивает объем передаваемых по договору микрозайма прав, в частности, не ограничивается право цессионария на дальнейшее начисление процентов и неустойки; на момент перехода требований по договору микрозайма объем требований включает в себя право на начисление и взыскание процентов за пользование микрозаймом и неустойки по процентным ставкам, установленным договором, при этом проценты за пользование микрозаймом начисляются до момента возврата полной суммы микрозайма, неустойка начисляется до момента погашения всей суммы задолженности (в том числе задолженности по уплате процентов) ( п. 1.5 договора цессии).

Передача прав (требований) является состоявшейся с момента подписания сторонами Приложения № 1 к договору цессии (п. 1.6 договора цессии). Как усматривается из материалов дела, Реестр договоров потребительского микрозайма, в п. 1 которого указан договор микрозайма №**, заключенный 31.07.2019 между ООО «***» и ФИО1, подписан сторонами договора цессии 03.09.2020 (л.д. 16).

Заключенный 03.09.2019 между ООО «***» и ООО «Центр урегулирования долга» договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к соглашениям об уступке прав (требований), факт и дата перехода уступаемых прав по договору подтвержден подписанием Реестра договоров потребительского микрозайма и не оспаривается их сторонами. Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и не расторгнут.

Таким образом, с 03.09.2020 к ООО «Центр урегулирования долга» перешли права и обязанности займодавца по договору микрозайма №** от 31.07.2019 с ФИО1, включая право истца на начисление и взыскание процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора микрозайма, в связи с чем ООО «Центр урегулирования долга» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Об уступке прав (требований) по договору микрозайма и о наличии задолженности ответчик ФИО1 уведомлялась истцом ООО «Центр урегулирования долга» 24.03.2020 посредством смс-сообщения, направленного на номер телефона ответчика (л.д. 17). На дату рассмотрения дела судом задолженность по договору микрозайма ФИО1 не погашена.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Центр урегулирования долга».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу приведенной правовой нормы, а также содержания п. 4.5 Общих условий (л.д. 13 оборотная сторона) в силу которого проценты за пользование микрозаймом подлежат начислению до даты фактического возврата суммы микрозайма, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

При этом оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, оснований для уменьшения (снижения) установленного договором микрозайма размера процентов за пользование микрозаймом не имеется, поскольку права ФИО2, как потребителя, не нарушены, условия оспариваемого договора микрозайма о размере процентов соответствуют вышеприведенным нормам права, а предельный размер начисляемых процентов ограничен в полном соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ в отношении договоров, заключенных с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно.

Приведенные ФИО1 доводы о тяжелом имущественном положении не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, либо для снижения установленного сторонами договора размера процентов за пользование микрозаймом.

Доводы ответчика о том, что причиной неисполнения обязательств из договора микрозайма явилась потеря дополнительного заработка в связи с пандемией COVID-19 признаются судом несостоятельными, поскольку установленный договором микрозайма срок исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов наступил 02.09.2019, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между мерами, направленными на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенными с 30.03.2020, и ухудшением имущественного положения ФИО1

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Центр урегулирования долга» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1994 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 25.03.2020 №** и от 22.07.2020 №** (л.д. 7,8).

Кроме того, 15.07.2020 между ООО «Центр урегулирования долга» и ИП гр,О заключён договор на оказание юридических услуг, по условия которого ИП гр,О приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве истца по спору с о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 31.07.2019 №**. Стоимость работ по изучению материалов, сбору доказательств, подготовке комплекта документов, в том числе искового заявления, для его направления в суд, была определена сторонами в размере 2500 руб. (л.д. 208). На основании платёжного поручения от 22.07.2020 №** заказчик ООО «Центр урегулирования долга» произвёл оплату за оказанные ИП гр,О юридические услуги в размере 2500 руб. (л.д. 21).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., всего 4494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Центр урегулирования долга» задолженность по договору микрозайма от 31.07.2019 №** в размере 59 800 рублей и судебные расходы в сумме 4494 рубля, всего в общей сумме 64 294 (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Мухаметшина

***

***

***

***

***

***

***

***