Апелляционное определение № 33А-18093/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Галдаев М.Е. УИД 61RS0002-01-2025-002965-96

Дело № 33а-18093/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей Кулинича А.П., Гречко Е.С.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, Инспекция) обратилась с административным иском, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика имущественных налогов.

На 1 января 2023 г. у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 14103 от 8 июля 2023 г. об уплате в срок до 28 ноября 2023 г. задолженности в размере 131 308,63 руб., состоящей из недоимки, пени и штрафов.

Налогоплательщиком указанное требование не было исполнено в полном объеме, задолженность не была погашена.

Налоговым органом принимались меры к последовательному взысканию задолженности по обязательным платежам.

По состоянию на 5 августа 2024 г. у ФИО1 образовалась задолженность по пени в размере 11 258,01 руб., которая начислена на совокупную обязанность за период с 6 февраля 2024 г. по 4 августа 2024 г.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС сохраняется, задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административный истец указывает, что на день возникновения задолженности по пени, у ФИО1 уже имелась неисполненная обязанность по уплате задолженности, вошедшей в требование от 8 июля 2023 г. № 14103, в связи с чем, обязанности по формированию и направлению нового требования в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) об уплате задолженности по налогам не возникло; процедура обращения с административным иском, предусмотренная статьей 48 НК РФ, соблюдена, поскольку на основании требования от 8 июля 2023 г. № 14103 административным истцом было подано мировому судье Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 149 960,85 руб.

16 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону отказано в выдаче судебного приказа.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 пени в общем размере 11 258,01 руб., начисленные за период с 6 февраля 2024 г. по 4 августа 2024 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2025 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2025 г. как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ошибочность вывода суда о пропуске срока обращения с исковыми требованиями. Обращено внимание, что ранее Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки, отраженной в требовании № 14103 от 8 июля 2023 г., и судебным приказом № 2а-4-1644/2024 от 12 августа 2024 г. указанная недоимка была взыскана.

В настоящем деле пени начислены на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 116 062 руб., право на взыскание которого у налогового органа не утрачено. Сальдо ЕНС включает налог на имущество физических лиц за 2020, 2021, 2022 годы, транспортный налог за 2021, 2022 годы, налог на доходы физических лиц за 2021 год, взысканные судебным приказом № 2а-4-1644/2024 от 12 августа 2024 г.

Заявление о выдаче судебного приказа № 3092 от 5 августа 2024 г. подано Инспекцией в суд 16 июня 2025 г., то есть в рамках процессуального срока подачи такого заявления – не позднее 1 июля 2025 г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что в данном деле имеются основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика имущественных налогов, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения: квартиру с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; транспортное средство - автомобиль легковой модель ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2011 года выпуска (л.д.27).

Налогоплательщик свою обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать текущую обязанность по налогам не исполнял.

Налоговый орган неоднократно обращался в суд, были выданы судебные приказы.

Так, по заявлению налогового органа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № 2а-4-1335/2019 от 13 августа 2019 г. с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 875 руб., за 2017 года в размере 1 875 руб., пени в размере 61,80 руб., а всего в размере 3 811,80 руб. (л.д. 37).

Судебный приказ направлен в службу судебных приставов.

Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 77778/19/61026-ИП от 10 октября 2019 г. (л.д. 31-32);

По заявлению налогового органа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № 2а-4-1273/2020 от 2 июля 2020 г. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 875 руб., пени в размере 1 320,05 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 234 руб., пени в размере 3,20 руб., а всего в размере 3 432,25 руб. (л.д. 38).

Судебный приказ направлен в службу судебных приставов, Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 108272/20/61026-ИП от 15 сентября 2020 г. (л.д. 29-30).

По состоянию на 1 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо.

В адрес ФИО1 направлено требование № 14103 от 8 июля 2023 г., в котором сообщено о наличии задолженности в общей сумме 131 308,63 руб., из которых 1 236 руб. - налог на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, 2 372 руб. - транспортный налог, 104 000 руб. – НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов), штрафы - 500 руб., 7 800 руб., 5 200 руб., и пени в размере 10 200,63 руб. Установлен срок исполнения до 28 ноября 2023 г. (л.д. 15).

Решением налогового органа № 4013 от 26 января 2024 г. взыскана задолженность в пределах суммы отрицательного сальдо налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 8 июля 2023 г. № 14103 в размере 149 465,91 руб. (л.д. 14).

По заявлению налогового органа судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону № 2а-4-1644/2024 от 12 августа 2024 г. взыскана задолженность по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2021 год три месяца в размере 104 000 руб., по НДФЛ за 2021 год в размере 5 200 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 013 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 223 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 624 руб., суммы пеней 20 398,85 руб. (л.д. 35-36).

Судебный приказ направлен в службу судебных приставов, Железнодорожным районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 239037/24/61026-ИП от 20 ноября 2024 г. (л.д. 33-34).

Спорной в данном деле является сумма пени в размере 11 258,01 руб., начисленная за период с 6 февраля 2024 г. по 4 августа 2024 г., на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика.

16 июня 2025 г. налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением № 3092 о вынесении судебного приказа (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2025 г. отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о взыскании налоговых платежей с ФИО1 по основаниям предусмотренным статьей 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д. 10).

1 июля 2025 г. налоговый орган обратился с административным исковым заявлением (л.д. 2-3).

Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд.

Так, судом указано, что срок добровольного исполнения требования № 14103 от 8 июля 2023 г. истек 28 ноября 2023 г., Инспекция обратилась к мировому судье 16 июня 2025 г. На этом основании суд первой инстанции сделал вывод, что шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен.

Районный суд критически оценил факт обращения Инспекции с административным иском в шестимесячный срок со дня отказа в выдаче судебного приказа. Суд первой инстанции также исходил из того, что поскольку размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, а в выдаче судебного приказа отказано, то подачей заявления мировому судье течение шестимесячного срока обращения не прерывалось. Суд указал на отсутствие объективных препятствий для своевременного обращения Инспекции в суд, уважительности причин его пропуска.

На этом основании, без исследования фактических обстоятельств дела заявленные Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

С 1 января 2023 г. учет налоговыми органами ведется в форме Единого налогового счета (ЕНС) в рамках Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС и учитываются в совокупной обязанности.

Начиная с 1 января 2023 г. налоговый орган обязан выставлять налогоплательщикам требование об уплате задолженности при формировании отрицательного сальдо единого налогового счета, которое существует до того момента, пока не образуется нулевое или положительное сальдо, то есть, когда задолженность будет погашена (статьи 11.3, 69 НК РФ).

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в рассматриваемый период было обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 ноября 2025 г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

С окончанием срока исполнения требования об уплате задолженности законодатель связывает начало исчисления срока при реализации налоговым органом предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ права на такое обращение, при наличии уже сформированной и указанной в требовании задолженности в размере свыше 10 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административные требования, заявленные налоговым органом к ФИО1, касаются задолженности по пени начисленной за период с 6 февраля 2024 г. по 4 августа 2024 г., то есть за период, который не входил и не мог войти в требование № 14103 от 8 июля 2023 г.

Обязанность уплаты спорной пени возникла у административного ответчика после ее формирования в размере, превышающем 10 тысяч руб.

При этом, следует учесть, что на основании требования № 14103 об уплате задолженности налоговый орган уже осуществлял обращение в суд с заявлениями о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Таким образом, начало исчисления срока обращения налогового органа не связано с окончанием срока исполнения требования об уплате задолженности, а основанный на этом вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа является необоснованным.

С учетом спорного периода, размер пени превысил 10 тысяч рублей на 1 января 2025 г.

Срок обращения налогового органа с требованиями в данном случае следует исчислять в соответствии с положениями абзаца 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ - до 1 июля 2025 г., который налоговым органом при обращении 16 июня 2025 г. к мировому судье, а затем и с настоящим административным иском в районный суд 1 июля 2025 г., не нарушен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 5 статьи 138 КАС РФ оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по мотиву пропуска срока, установленного статьей 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса.

Поскольку решение суда первой инстанции принято без исследования фактических обстоятельств по административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным указать, что при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить размер совокупной задолженности на которую начислена спорная пеня, наличие у налогового органа права на взыскание в принудительном порядке указанной совокупной задолженности, дать оценку доказательствам обоснованности формирования сальдо ЕНС, доводам сторон, проверить правильность расчета суммы пени, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 октября 2025 г. отменить.

Административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий судья О.В. Журба

Судья А.П. Кулинич

Судья Е.С. Гречко