Решение № 2-2998/2018 2-2998/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2998/2018

Дело № 2-2998/2018 26 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 143 416 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 135 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 71 708 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.01.2017 года заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6252100967 сроком до 21.01.2022 года (на 60 месяцев); сумма страховой премии в размере 153 660 руб. 18 коп. была оплачена истцом в полном объеме. 27.04.2017 года истицей был досрочно погашен кредит, 11.05.2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Истица указывает, что период, в течении которого действовало страхование, составляет 3 месяца 05 дней (с 22.01.2017 года по 27.04.2017 года), размер страховой премии за 4 месяца, с учетом мая 2017 года, составляет 10 244 руб. 23.06.2017 года в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием возвратить сумму страховой премии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила, представление интересов доверила ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на исковое заявление, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило

ПАО «Совкомбанк» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2017 года между АО «Меткомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 684 760 руб. 18 коп., из которых 475 000 руб. на оплату автотранспортного средства, 45 220 руб. на оплату полиса КАСКО, 153 660 руб. 18 коп. на оплату индивидуального страхования жизни. (л.д. 9-16)

22.01.2017 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6252100967. (л.д. 17-19) Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть НС», «Инвалидность НС» в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является ПАО «Совкомбанк», по страховым рискам ВНТ НС, Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, является застрахованный. Срок действия договора страхования - с 22.01.2017 года по 21.01.2022 года.

Страховая сумма по риску «Смерть НС», «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 10%. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, увеличенной на 10%. Страховая сумма по риску ВНТ НС, Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, равна размеру первоначальной суммы кредита застрахованного по кредитному договору на момент заключения, увелииченной на 10 %

По условиям договора страхования страховая премия составила 153 660 руб. 18 коп. В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истцом произведена оплата страховой премии за счет кредитных средств.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно справке ООО «Совкомбанк», 27.04.2017 года истец полностью погасила задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2017 года. (л.д. 98) Таким образом, ФИО1 досрочно и в полном объеме погасила кредит, в связи с чем действие кредитного договора прекращено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

ФИО1 11.05.2017 года обратился с заявлением к ответчику о возвращении части страховой премии по договору страхования № 6252100967 от 22.01.2017 года в связи с полным досрочным погашением кредита.

23.06.2017 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией.

26.06.2017 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» в ответ на претензию ФИО3 указало, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату; в случае досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая сохраняется; страховой риск продолжает действовать, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ не применим. Ответчиком указано, что сумма к возврату в связи с досрочным действием договора страхования составляет 4 334 руб. 62 коп.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, ООО СК «Ренессанс Жизнь» доказательств возврата ФИО1 части страховой премии в каком-либо размере не представлено.

Договор страхования № 6252100967 от 22.01.2017 года заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Полисных условиях), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Полисные условия являются приложением к договору. Однако реквизиты указанных Полисных условий в договоре отсутствуют, что свидетельствует о недобросовестности ответчика при заключении договора страхования, недоведении до истца полной и достоверной информации об условиях страхования.

Истцом в материалы дела представлена Редакция Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита - приложение к Приказу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» N 161025-01-од от 25.10.2016 года.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Полисными условиями договора страхования № 6252100967 от 22.01.2017 года, предусмотрена возможность частичного возврата страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Согласно п. 11.2 Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2).

В случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика (п. 11.3).

Административные расходы страховщика составляют до 97 % от оплаченной страховой премии (п. 11.5)

Поскольку ФИО1 выразил намерение досрочно прекратить договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора и подала об этом 11.05.2017 года в страховую компанию заявление, то этот договор страхования признается расторгнутым досрочно.

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Законом или договором иная плата со стороны страхователя в виде административных расходов страховщика не предусмотрена. Оплата за оказанную услугу страхования за истекший период действия договора страхования отражает не подлежащие возврату при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования расходы страховщика.

Приведенные условия договора страхования, предусмотренные во взаимосвязи п. п. 11.3, 11.5 Полисных условий о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются недействительными, вследствие чего не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих административные расходы и их размер.

Доводы ответчика о соответствии спорных условий договора требованиям закона и об отсутствии у истца права на возврат спорной части страховой премии, основаны на ошибочном толковании норм права.

Расчет ФИО1 учитывает действие договора страхования в течение 4 месяцев до досрочного прекращения договора страхования, не оспорен ответчиком, является арифметически правильным.

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил: 143 416 руб. 16 коп. (153 660 руб. - 153 660 руб./60 мес. х 4 мес. (с 22.01.2017 года по 27.07.2017 года)). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за заявленный период с 11.05.2017 года по 01.11.2017 года в размере 6 135 руб. 46 коп. согласно представленному расчету. (л.д. 7)

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 76 708 руб. 81 коп. ((143 416 руб. 16 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, следует отметить, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие заявления ответчика, принимая во внимание период нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 60 000 руб. Взыскание штрафа в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 143 416 руб. 16 коп., проценты в размере 6 135 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: