Постановление № 1-170/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-170/2021

Дело № 1-170/2021 года (48RS0003-01-2021-001704-13)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

город Липецк 08 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В.А.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Постановлением Правобережного суда г. Липецка от 22 апреля 2021 года по уголовному делу было назначено предварительное слушание, в ходе которого было заявлено ходатайство ФИО1 о предоставлении времени для возмещения ущерба, причиненного преступлением и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного слушания установлено, что ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшей Потерпевший №1 которая в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, претензий она к обвиняемому не имеет. Потерпевшей Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением не возмещен, ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшая заявлять не намерена.

Помощник прокурора Полянская Ю.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении потерпевшей Потерпевший №2, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, потерпевшая ходатайства о прекращении уголовного дела не заявляла, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Статьи 25 УПК Российской Федерации и 76 УК Российской Федерации предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом принятое решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, примирение достигнуто лишь с потерпевшей Потерпевший №1.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении ст.76 УК РФ, т.е. прекращение уголовного преследования ввиду примирения подсудимого с потерпевшим, является не обязанностью, а правом суда, обусловленным уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в настоящее время в отношении ФИО1 по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №2 отсутствуют, суд принимает во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства по делу, ущерб в настоящее время не возмещен, потерпевшая с ходатайством о прекращении уголовного дела не обратилась.

Вместе с тем, суд считает возможным, с учётом личности обвиняемого, наличия ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, возмещение ей ущерба, причиненного преступлением в полном объеме прекратить уголовное дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о рассмотрении дела в дальнейшем в порядке особого производства подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для его отклонения.

Настоящее уголовное дело подсудно Правобережному районному суду г. Липецка в составе судьей единолично.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 31 марта 2021 года.

Суд считает необходимым назначить судебное заседание в особом порядке по итогам предварительного слушания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.236 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2

Прекратить уголовного дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в помещении Правобережного суда г. Липецка, зал №10 для рассмотрения судьей единолично в особом порядке на 15 июня 2021 года в 14 часов 30 минут.

В судебное заседание вызвать подсудимого, защитника, прокурора, потерпевших.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление, вынесенное по ходатайству участника судебного разбирательства, в силу ч. 2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации может быть обжаловано в апелляционном порядке одновре менно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Председательствующий