Приговор № 1-381/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело №1-381/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 15 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Назаренко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в утреннее время ФИО1 находился напротив <адрес>, где, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства и, заведомо зная о свойствах данного растения, приобрел путем срыва каннабис (марихуана) массой 26,2 грамма, относимого к значительному размеру наркотического средства, после чего сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, и стал незаконно хранить для личного потребления.

(дата) в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, напротив участка 7, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 26,2 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что в (дата) в 10 часов он находился на территории <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. В тот момент он решил употребить коноплю. С этой целью он сорвал несколько молодых листьев с кустов конопли, сложил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего он направился с данным пакетом в сторону дома, по пути следования к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, один из сотрудников полиции спросил имеются ли у него при себе предметы запрещенные к гражданскому обороту в РФ. На данный вопрос он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции предложил проехать в опорный пункт в новой части города по <адрес>, для установления личности и проведения личного досмотра. В опорном пункте полиции, в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в полиэтиленовом пакете черного цвета обнаружили сорванные им листья конопли. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который он подписал ознакомившись. Сбывать коноплю не собирался. Место, где он незаконно приобрел, сорвав дикорастущую коноплю, он указал сотрудникам полиции, которые произвели осмотр данной местности. Свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 57-59);

показаниями свидетеля С. в судебном следствии, согласно которым он является участковым уполномоченным ОП №... УМВД России по <адрес>. Принимал участие в рейдовом мероприятии в <адрес>. Их внимание привлек мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, он вел себя подозрительно. У ФИО1 в руках был пакет. ФИО1 был доставлен в опорный пункт, где в ходе досмотра было обнаружено наркотическое средство конопля. Наркотическое средство было изъято, опечатано и направлено для экспертизы;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес>. (дата) он совместно с УУП ОП – 3 Управления МВД России по городу Волжскому С., принимал участие в проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений, в ходе которых в 10 часов 10 минут они находились возле <адрес>, где их внимание привлек ранее неизвестный мужчина, вызвавший подозрение. Они подошли, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого он попросил мужчину представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. В ответ на это мужчина представился ФИО1, и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у того при себе нет. После этого они предложили ФИО1 проследовать в участковый пункт полиции (УПП) Управления МВД России по городу Волжскому расположенный по адресу: <адрес>, для установления личности и проведения личного досмотра, ФИО1 согласился. После чего, они доставили ФИО1 в УПП, где он пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых при производстве того личного досмотра. При проведении С. личного досмотра у ФИО1 в руках находился полиэтиленовый пакет черного цвета, он спросил того что находится в данном пакете и попросил предъявить пакет, ФИО1 пояснил что в нем находятся листья конопли которые тот нарвал в этот же день на одной из улиц <адрес> для того чтобы в последующем употребить. Затем, изъятый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета С. упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатал оттиском печати «Дежурная часть ОП – 3 Управления МВД России по городу Волжскому», к тому была приклеена бирка, на которой расписались ФИО1, понятые. Изъятый у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения, был направлен на исследование в ЭКО Управления МВД России по городу Волжскому, и, согласно исследованию, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии 26, 2 грамма (т.1 л.д. 86-88);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. от (дата), данными в ходе предварительного следствия, согласно которому (дата) примерно в 11 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, после чего проследовал в опорный пункт полиции, где увидел ранее незнакомого мужчину, который представился ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что в пакете находятся листья конопли которые он сорвал в тот же день для личного употребления. После чего сотрудник полиции открыли данный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения похожее на листья конопли, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Затем пакет с листьями растения зеленого цвета был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью, к нему была приклеена бирка, на которой расписались ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Сотрудником полиции был заполнен протокол личного досмотра ФИО1, в котором он поставил свои подписи, так как изложенная в нем информация была верной (т.1 л.д. 80-82).

Также, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

рапортом участкового уполномоченного ОП №... УМВД России по городу Волжскому С. об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) им совместно с сотрудником УУП ОП №... УМВД России по городу Волжскому С., в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, задержан ФИО1 , (дата) года рождения, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет–майка черного цвета со свежее сорванными листьями зеленого цвета (т.1 л.д. 26);

протоколом личного досмотра ФИО1 от (дата), согласно которому (дата), участковым уполномоченным полиции ОП №... С. находясь по адресу <адрес> в УУП №..., в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенный в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, «запрещенных предметов и веществ нет», о чем собственноручно сделал запись в протоколе, затем УУП С., были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, возможность пользоваться услугами адвоката и иные права предусмотренные законодательством РФ, после чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет–майка черного цвета со свеже сорванными листьями зеленого цвета, который был упакован и оклеен биркой с оттиском печати «ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому», на которой расписались участвующие лица (т.1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому ФИО1 указал на участок местности расположенный напротив домовладения №... <адрес>, где произрастало наркотическим средство – марихуана (каннабис) и пояснил что именно с данного участка местности он нарвал листья марихуаны (каннабис) которые сложил в полиэтиленовый пакет–майка черного цвета и стал незаконно хранить при себе (т.1 л.д. 34-36);

справкой об исследовании №... от (дата), согласно которой, вещество растительного происхождения изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) масса в высушенном состоянии составила 26,2 грамма (т.1 л.д. 46-48);

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №... от (дата), согласно которой, вещество растительного происхождения, массой в высушенном состоянии 25,9 грамма, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 62-66);

протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которого был осмотрен полиэтиленовый пакет на котором имелась бирка с оттиском печати а также печатный текст «к заключению эксперта №... от (дата) УМВД России по <адрес>». При вскрытии в пакете были обнаружено сухое измельченное вещество растительного происхождения, состоящие из измельченных верхушечных частей и листьев растений с характерным запахом для растения конопли (т.1 л.д. 74-77).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Таким образом, представленные доказательства суд считает полученными в установленном законом порядке, и они могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 26,2 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

Помимо письменных доказательств виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, применительно к п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, у суда отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания в ходе следственных действий и в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не создает опасности для своей жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, поэтому может принимать участие в судебном заседании, давать показания. Перенесенное ФИО1 в феврале 2018 года временноепсихическое расстройство в виде психотического галлюцинаторного расстройства, вызванного употреблением алкоголя, было полностью купировано в результате проведенного лечения к моменту его выписки из наркологического стационара (дата), а потому не лишило его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.156); на диспансерном наблюдении в психиатрическом отделении Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» <адрес>, не находится (т.1 л.д.138); находиться на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» <адрес> с февраля 2002 года (т.1 л.д.139); находится в ГБУЗ «ВОПБ №...» <адрес> на принудительном лечении с (дата) на основании постановления Волжского городского суда <адрес> от (дата) в связи с применением принудительной меры медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, с диагнозом: <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления под влиянием состояния алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено им (дата), суд считает, что на момент постановления данного приговора истек предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного наказания, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Беликеева