Решение № 2-1207/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-1207/2025;)~М-771/2025 М-771/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1207/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-001416-33

№ 2-25/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Лауман Ю.С.

при секретаре - ФИО12,

с участием представителя ответчиков ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО8, ФИО9, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Крым, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений (т. 2 л.д.97-98) признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО9, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО8 и применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:18:010159:3498 и земельный участок с кадастровым номером 90:18:010159:1328, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-Бей, ул. ФИО4, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при жизни составила завещание на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась к нотариусу Евпаторийского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, которая выдала справку о том, что ФИО6 является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2024 года истец узнала о наличии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО8, согласно которого наследодателем отчуждено недвижимое имущество, которое предполагалось к передаче в наследование.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что ответчики воспользовавшись многолетними теплыми доверительными отношениями, нестабильным психическим и эмоциональным состоянием ФИО5 убедили последнюю поехать вместе с ними в отделение МФЦ и подать заявление о переходе прав на недвижимое имущество. ФИО5 являясь безграмотной, не владея русским языком, находясь в психически нестабильном состоянии по причине болезни и принимаемых лекарственных средств подписала подготовленные ФИО9 документы, не понимая их содержания и не осознавая факт обмана со стороны ответчиков. В 2020 году, узнав о совершенной сделки родная сестра ФИО5 – ФИО15 обратилась в прокуратуру с просьбой привлечь ответчиков к ответственности. Также для разрешения конфликтной ситуации, примерно в это же время было проведено семейное собрание, на котором присутствовал местный имам и где ответчик ФИО9 поклялся вернуть спорное недвижимое имущество ФИО5 Вместе с тем данные действия не произвел, что и стало основанием для обращения с иском в суд.

В последующем в уточненном исковом заявлении истец дополнила основания исковых требований, в которых указывала на сомнение в части подлинности подписей ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 242-244), нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 (т. 2 л.д. 157-160).

На основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница» (т. 3 л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 42-49).

На основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» (т. 3 л.д. 70-75)

Во исполнение указанного определения в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 81-122).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, произведена замена Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на его функционального правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, назначено судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 и ее представитель ФИО16 не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 29740619179913 усматривается, что почтовое извещение с указанием информации о предстоящем судебном заседании получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о предстоящем судебном заседании извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на их необоснованность. При этом указывали, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, договор прошел государственную регистрацию, право собственности на ответчика зарегистрировано на праве общей долевой собственности. Доказательств того, что ФИО5 Совершая договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка имела в действительности намерение заключить иной договор, истцом не представлено. Кроме того, ссылались на то, что срок исковой давности по требованиям о признании для недействительной истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО13 просил в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на результаты двух судебных экспертиз и необоснованность исковых требований.

Уполномоченные представители Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 в судебное заседание также не явились, направили в суд заявления о рассмотрении спора в их отсутствие.

Учитывая, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, представителей сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом согласно статье 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома является перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения.

Недействительность сделки регулируется главой 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия недействительности сделки предусмотрены статьей 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов, ФИО5 на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 86,2 кв. м с кадастровым номером 90:18:010159:3498, и земельный участок площадью 605 кв. м с кадастровым номером 90:18:010159:1328, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 36, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, как продавцом, и ФИО3, ФИО9, действующими за себя и как законными представителями своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО8, как покупателями, заключен договор купли-продажи жилого дома и в целом земельного участка, в соответствии с которым продавец ФИО5 продала, а покупатели купили в общую долевую собственность (каждому по ? доли) в целом указанный выше жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 36 (т. 1 л.д. 13).

Согласно раздела 2 указанного договора купли-продажи по соглашению сторон в целом жилой дом оценивается и продается в 4 500 000 руб., из которых 408 026 руб., которые за счет заемных средств перечисляются на счет покупателя, открытый на имя ФИО3, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Восход», не позднее 30 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору на срок 90 календарных дней со дня перечисления денежных средств покупателям. Остаток цены жилого дома в размере 4 091 974 руб. уплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств. Расчет с продавцом будет производиться в течение двух рабочих дней с момента перечисления заемных средств на счет покупателя.

Земельный участок в целом оценивается и продается за 1 000 000 руб., которые покупатели за счет собственных средств оплатили продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора право собственности на вышеуказанное имущество переходит от продавца к покупателям с момента регистрации этого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При этом в указанном договоре содержится расписка продавца ФИО5 о том, что денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. получила полностью.

На основании соответствующих заявлений сторон договора ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 36, и на указанное недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО9, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 (т. 1 л.д. 22, 23, 177-220).

Как следует из указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании на момент заключения договора в жилом доме, являющемся предметом договора, зарегистрированы и проживали ФИО5 и члены ее семьи - ФИО15 и ФИО6

При этом пунктом 6.1 договора купли-продажи сторонами определено, что за ФИО5 и членами ее семьи - ФИО15 и ФИО6 сохраняется право проживания и пользования отчуждаемым недвижимым жилым помещением после его продажи.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН усматривается, что право собственности на основании договора купли продажи в целом жилого дома и в целом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым зарегистрировано за ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО1 (т 1 л.д. 103-114).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО8, ФИО1, зарегистрированы по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, что подтверждается ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д. 74).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 на основании завещания, составленного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, согласно которому ФИО5 все свое имущество завещала ФИО6 (т. 1 л.д. 75, 76).

Согласно справки нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО9, ФИО3, ФИО8 и ФИО1 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, 36. В удовлетворении встречного иска ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок отменено, принято новое решение об оставлении встречных исковых требований без рассмотрения. В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д. 56-67).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 просила признать оспариваемый договор купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что наследодатель ФИО5 в момент подписания договора не понимала значения своих действий и не могла руководить ими вследствие психического состояния, а также на то, что подпись в договоре может ей не принадлежать.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Таким образом, истец как правопреемник наследодателя обладает правом на оспаривание сделки. Однако наличие данного права не освобождает истца от обязанности доказать основания недействительности, предусмотренные законом, а также соблюсти сроки исковой давности.

Истцом, как наследником ФИО5, заявлены требования о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ (совершение сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими), а также по основаниям, связанным с обманом (статья 179 ГК РФ) и мнимостью сделки (статья 170 ГК РФ), что следует из содержания искового заявления и уточнений к нему.

Для признания сделки недействительной по статье 177 ГК РФ необходимо установить, что в момент совершения сделки гражданин хотя и не был признан недееспособным, но находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданин в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суд может признать сделку недействительной.

В целях проверки доводов истца о неспособности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству стороны истца на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница».

Согласно выводов изложенных в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии) экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не выявлялось признаков какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики).

По своему психическому состоянию ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими на период подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО5 выявилось тяжелое психическое расстройство – Органический галлюциноз, F06.0 (МКБ-10); данное заболевание согласно медицинской документации, впервые установлено ДД.ММ.ГГГГ симптоматика по описанию доступная интерпретации в качестве психотической описана в записи от ДД.ММ.ГГГГ, впервые описываются жалобы на психическое состояние (на нарушение памяти), впервые рекомендуется консультация психиатра (для коррекции когнитивного снижения. Памяти и работы мозга) в записи от ДД.ММ.ГГГГ. В более ранних записях подобные жалобы не описываются, психотическая симптоматика, когнитивное снижение – не описываются. Ухудшение психического состояния, достигшее степени способной повлиять на дееспособность, развилось более чем через год после сделки и не могло оказать влияние на волеизъявление ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д. 42-49).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что экспертиза проведена компетентной комиссией врачей-экспертов ГБУЗ Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница», имеющих соответствующую квалификацию и стаж работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, анализ медицинской карты амбулаторного больного ФИО5 №, а также иной медицинской документации, обоснованные и непротиворечивые выводы.

Суд принимает данное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство.

Кроме того, суд, проанализировав показания свидетелей, полностью изложенные в определении о назначении судебной экспертизы, в совокупности с заключением экспертизы, приходит к выводу, что они не подтверждают доводы истца.

Показания свидетелей ФИО17 (сопровождала сделку), ФИО18 (почтальон с 2020 года), ФИО19 и ФИО20 (родственницы, длительно знавшие умершую) согласуются с выводами экспертизы и свидетельствуют о том, что ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ была дееспособна, понимала суть сделки и добровольно выразила волю на отчуждение имущества.

Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО21 (лечащий врач) и свидетеля ФИО22, установил, что все описанные ими события (ухудшение физического состояния, немотивированная агрессия, нарушение памяти, эпизод ругани на рабочих, рекомендация консультации психиатра) имели место после заключения оспариваемого договора – не ранее марта 2018 года, а в большинстве случаев в 2019–2023 годах. Эти события имели место спустя длительное время после заключения спорного договора, и не свидетельствуют о неспособности ФИО5 понимать значение своих действий в момент подписания договора.

Судом также проанализированы показания свидетеля ФИО23 (имама). Все обстоятельства, на которые ссылается свидетель, имели место спустя три-четыре года после сделки (2020–2021 гг.). Описанное им тяжёлое состояние относится к тому периоду, а не к июню 2017 года. Показания имама не содержат сведений об обмане при заключении сделки, не подтверждают наличие у ФИО5 психического расстройства в 2017 году и не опровергают выводов экспертизы.

В соответствии со статьёй 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, истец должна доказать, что ответчики с целью побудить ФИО5 заключить договор намеренно искажали действительность, сообщали ложные сведения либо умолчали о фактах, которые могли повлиять на её решение.

В данном случае таких доказательств не представлено.

Судом установлено, что ФИО5 лично присутствовала в МФЦ при заключении сделки, договор содержит все существенные условия, характерные для купли-продажи, включая цену, порядок расчётов, сохранение права проживания за продавцом. Сам по себе факт того, что ответчик ФИО9 на семейном совете в 2020 году (спустя три года после сделки) «клялся вернуть имущество», не свидетельствует о том, что при заключении договора имел место обман. Такое обещание (даже если оно имело место) не опровергает добровольного волеизъявления продавца в 2017 году. А сам по себе семейный конфликт, возникший спустя длительное время, не имеет правового значения для оценки действительности договора.

Также истец не представила доказательств того, что ФИО5 имела намерение заключить иную сделку (дарение, ренту, заём) либо что стороны притворно прикрывали другую сделку (статья 170 ГК РФ). Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны не намеревались создавать соответствующие правовые последствия. В данном случае такие последствия наступили: право собственности перешло к покупателям, зарегистрировано в ЕГРН, продавец получил часть денежных средств, покупатели вселились в жилое помещение (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, договор купли-продажи исполнялся, что исключает его мнимость. Таким образом, оснований для признания сделки недействительной по статьям 170 или 179 ГК РФ не имеется.

Довод истца о том, что ранее подписанная доверенность от имени ФИО5 через рукоприкладчика свидетельствует о наличии у неё заболевания, суд не принимает во внимание. Оформление доверенности через рукоприкладчика в иной период времени не может бесспорно свидетельствовать о психическом состоянии ФИО5 именно на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что при оформлении доверенности имели место обстоятельства, связанные с невозможностью личного подписания по состоянию здоровья, истцом не представлено.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт».

На исследование эксперту были представлены следующие материалы: определение суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; гражданское дело № в трёх томах; исследуемые документы: два экземпляра договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (первый экземпляр – отдельный документ на двух листах; второй экземпляр, находящийся в деле правоустанавливающих документов №); оригиналы документов, содержащие свободные образцы подписи и почерка ФИО5: заявление об открытии банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, паспорт гражданина Украины, пенсионное дело №, акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов со свободными образцами: перечень реквизитов карты от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ: в отношении рукописных записей расшифровки фамилии, имени и отчества «ФИО5», расположенных в строке «Продавец» в обоих экземплярах договора купли-продажи, эксперт пришёл к следующему выводу: «исследуемая рукописная запись „ФИО5“ … выполнена не ФИО5, а иным лицом»; в отношении подписей, расположенных в строках «Денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей получил(а) полностью» и «Продавец» в обоих экземплярах договора, эксперт сделал следующий вывод: «исследуемые подписи от имени ФИО5 … выполнены самой ФИО5».

Оценивая заключение почерковедческой экспертизы, суд отмечает его полноту и научную обоснованность. Эксперт, предупреждённый об уголовной ответственности, обладает необходимой квалификацией. В заключении приведён детальный сравнительный анализ почерков и подписей, имеются таблицы и фотоиллюстрации. Суд принимает данное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. При этом, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин (рукоприкладчик), однако подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать её собственноручно. Следовательно, подписание сделки иным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований и нотариального удостоверения является нарушением установленной законом письменной формы сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, однако если такая сделка при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, она ничтожна.

Из приведённых положений закона, их толкования следует, что ключевым элементом письменной формы сделки является собственноручная подпись её стороны либо подпись рукоприкладчика, чьи полномочия надлежащим образом удостоверены. Именно подпись (а не расшифровка фамилии или иные вспомогательные записи) подтверждает, что лицо осознанно выразило свою волю на заключение сделки. Если подпись выполнена не самой стороной и не уполномоченным ею рукоприкладчиком с соблюдением нотариальной формы, такой документ не может считаться надлежащим письменным доказательством волеизъявления, а сделка, оформленная таким документом, является недействительной (ничтожной либо оспоримой в зависимости от обстоятельств).

Применительно к настоящему делу судом установлено, что подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке о получении денежных средств выполнены лично самой ФИО5, что подтверждено категорическими выводами почерковедческой экспертизы. Следовательно, подделки подписи продавца не имеется. В то же время факт выполнения рукописной расшифровки фамилии, имени и отчества иным лицом при наличии подлинной подписи самой стороны не нарушает требований ни статьи 160, ни статьи 168 ГК РФ, поскольку закон не предъявляет требований о том, что расшифровка подписи должна быть выполнена именно стороной сделки собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сам по себе факт выполнения рукописной записи фамилии, имени и отчества ФИО5 иным лицом при наличии её собственноручной подписи не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку не свидетельствует об отсутствии волеизъявления продавца на совершение сделки и не нарушает требований, установленных статьёй 160 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке, после регистрации сторонами осуществлялись действия по его исполнению. ФИО5 при жизни не оспаривала действительность заключённого договора, получала денежные средства в счёт оплаты по нему. Эти обстоятельства также свидетельствуют о том, что её волеизъявление было направлено именно на отчуждение недвижимого имущества на условиях, зафиксированных в оспариваемом договоре.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Суд находит данное заявление обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение указанного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к оспариванию сделок наследодателя наследник, вступая в права наследования, не может получить больше прав, чем имел наследодатель, однако срок исковой давности для наследника исчисляется с того момента, когда о нарушении права узнал или должен был узнать сам наследодатель, а не наследник, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, абзац 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). Вместе с тем в рассматриваемом случае истец, проживая совместно с наследодателем, лично наблюдала за совершением сделки, поэтому для неё срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда о сделке узнала она сама.

Из материалов дела достоверно установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 проживала совместно с наследодателем в том же жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. Данное обстоятельство прямо зафиксировано в пункте 6.1 договора, согласно которому за ФИО6 сохранено право проживания и пользования отчуждаемым жилым помещением после его продажи. Следовательно, о факте заключения договора и о переходе права собственности к ответчикам истец должна была узнать не позднее августа 2017 года (дата государственной регистрации перехода права – ДД.ММ.ГГГГ). Более того, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что «о договоре знали все, в том числе ФИО10, которая сначала относилась к нему положительно, а потом стала относиться негативно». Эти показания согласуются с материалами дела и не опровергнуты истцом.

Кроме того, из искового задания следует, что уже в 2020 году родная сестра наследодателя и мать истца – ФИО15 – обращалась в прокуратуру по факту совершённой сделки, а также проводилось семейное собрание с участием имама. Истец, проживая в том же доме, не могла не знать об этих событиях. Таким образом, об обстоятельствах, которые истец считает основанием для недействительности сделки (психическое состояние наследодателя, обман со стороны ответчиков, подложность подписи), ей было известно не позднее 2020 года.

В суд с настоящим иском ФИО6 обратилась в 2025 году, то есть спустя более чем пять лет после того, как узнала о сделке, и более чем через четыре года после того, как (по её утверждению) ей стали известны обстоятельства, свидетельствующие о её недействительности. Годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, истёк не позднее 2021 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, таких как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, что также влечёт отказ в удовлетворении исковых требований в полном объёме, независимо от наличия или отсутствия иных оснований для признания сделки недействительной.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Ю.С.Лауман