Решение № 2-1744/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-1744/2024;)~М-1435/2024 М-1435/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1744/2024

УИД 74RS0037-01-2024-002021-53

Дело № 2-85/2025 (№2-1744/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Коноховой К.В.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО11 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной и погашении записи о праве собственности, признании объекта недвижимости прекратившим существование, признании отсутствующим право собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Саткинский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Саткинское городское поселение» и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применении последствия недействительности сделки; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Саткинское городское поселение» и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применении последствия недействительности сделки; признании недействительным договора дарения, на основании которого ФИО10 земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, отчужден в собственность ФИО11, применении последствий недействительности сделки; признании недействительной и погашении записи о праве собственности ФИО11 на земельный участок, внесенной в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признании объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, прекратившим существование; признании отсутствующим право собственности ФИО11 на жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, снятии его с государственного кадастрового учета; истребовании из незаконного владения ФИО11 в собственность муниципального образования «Саткинский муниципальный округ» земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>; возложении на ФИО11 обязанности освободить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес> от возведенных на нем объектов (фундамента, забора) и размещенных строительных материалов.

В обоснование требований указано, что Саткинской городской прокуратурой проведена проверка о возможных нарушениях закона при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, выявлены нарушения закона. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, в связи с чем, ФИО10 обладает первоочередным правом на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства без проведения торгов. Также установлено, что на территории <адрес> расположен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>. Земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, граница территориальной зоны В.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно решению Совета депутатов Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнение полномочий по решению вопросов местного значения Саткинского городского поселения передано администрации Саткинского муниципального района. От ФИО10 в администрацию Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду для собственных нужд и ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов ввиду того, что она является инвалидом. Постановлением администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предварительного согласовано предоставление ФИО10 на праве аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО10 после предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. От ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО10 в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ между МО «Саткинское городское поселение» и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №. За непродолжительное время после предоставления ФИО10 в аренду земельного участка на нем возведена постройка из легких местных материалов площадью 10 кв.м., которая ДД.ММ.ГГГГ поставлена на государственный кадастровый учет в качестве жилого дома. За ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект. От ФИО10 в администрацию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность ввиду постройки на земельном участке жилого дома, регистрации права собственности на него. Постановлением администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО10 в собственность за плату в размере 23227,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между МО «Саткинское городское поселение» и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка №. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО10 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Городской прокуратурой установлено, что при совершении ФИО10 действий по обращению земельного участка в свою собственность последняя не имела намерений для его личного использования, действовала в интересах своего сына, пользуясь установленным законом правом на первоочередное предоставление земельного участка лицам, имеющим инвалидность. Изложенное подтверждается объяснениями ФИО10, истребованными городской прокуратурой, о том, что при обращениях в администрацию с заявлениями ее сопровождал сын ФИО11, он составлял заявления, она ставила подписи, земельный участок приобрела для сына, который занимается коммерческой деятельностью в сфере ритуальных услуг, для последующего отчуждения в его собственность. Также ОМВД России по Саткинскому муниципальному району проводилась процессуальная проверка, из материалов которой следует, что возведенный на земельном участке объект под видом жилого дома, явившийся основанием для предоставления земельного участка в собственность ФИО10, похищен, а в последующем органом полиции по адресу: <адрес> обнаружены металлические профилированные б/у листы и шлакоблочные б/у блоки, которые, предположительно, вывезены сыном ФИО10 – ФИО11. Учитывая изложенное, в действиях ФИО10 усматриваются признаки недобросовестности и умышленного использования своего социального статуса в целях передачи прав на приобретенный земельный участок лицу, состоящему с ней в родственных отношениях и не обладающему правом на льготное получение объекта недвижимости.

Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес>, произведена замена ответчика с администрации Саткинского муниципального района <адрес> на администрацию Саткинского муниципального округа <адрес>.

Представитель истца старший помощник прокурора Уткина О.А. в судебном заседании на требованиях настаивала с учетом уточнения.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО10 всегда сопровождал то сын, то она как представитель. У ФИО10 плохое зрение, документы заполнял сын ФИО11, а ФИО10 расписывалась. Считает требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласилась, пояснила, что обратилась в администрацию за получением земельного участка для того, чтобы был дом. Сын построил дом, но она в нем не была, видела только с дороги, дом одноэтажный, сколько в нем комнат ей не известно. В собственности у нее квартиры нет, хотела жить в доме. Оформлением документов она занималась с сыном. Проживает в квартире сына, соседи мешают ей, не дают спать, поэтому захотела дом. Сын ей сказал о том, что есть возможность получить земельный участок. К ней приходили однажды вечером мужчина и женщина, вроде бы представились кто они, начали задавать ей вопросы, спрашивали о доме, на чем он стоит, спрашивали также о сыне, точные вопросы не помнит. Она подписывала документы, не читала их, ей не зачитывали. Другой раз, когда она поехала в сад, к ней на улице подошли двое мужчин, один попросил расписаться, документ был напечатан, не читала за что расписывается, поскольку опаздывала на автобус, мужчина не пояснил за что она расписалась, не представился, был без формы. Зрение у нее -3,5, ходит всегда в очках, читать может.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласился, пояснил, что его мама – ФИО10 проживает в его квартире, где появились соседи, которые шумят. С мамой был разговор построить дом, он сходил в администрацию, узнал о возможности предоставления земельного участка, ему сказали, что имеется возможность предоставить земельный участок маме как инвалиду, необходимо прийти с документами. Он приехал вместе с мамой, написал заявление на предоставление участка, мама подписала, иногда он ее сопровождает. Дом на участке был построен, был залит фундамент, планировалось построить 4 здания: гараж, гостевой дом, основной дом и дом, в котором можно проживать при строительстве. Дом был каркасный площадью 10 кв.м., залит фундамент 4х2,5 м., обшит профнастилом, вставлены окна. Свет на участок проведен в середине ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО10 подарила ему дом и земельный участок, поскольку к ней приходили разные люди, она сказала мне забрать имущество себе, чтобы ее не беспокоили. О хищении дома узнал от знакомых, дом был похищен вместе с фундаментом. В настоящее время поставил фундамент для дома 10х13 м., завез грунт для выравнивания участка, огородил участок кованным забором, в ДД.ММ.ГГГГ проведен свет. Коммерческая деятельность на земельном участке не ведется. На участке находятся доски, тротуарная плитка, закуплены фундаментные блоки. В администрации сами предложили участок по данному адресу, вблизи участка находится частный сектор, через дорогу магазин, в начале улицы ведется деятельность по оказанию ритуальных услуг ФИО9, рядом находится кладбище. После хищения дома ФИО10 перестала спать, переживала, когда ее допрашивали она также волновалась.

Ответчик администрация Саткинского муниципального округа <адрес> о слушании дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, до судебного заседания представлен письменный отзыв, в котором рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа <адрес> о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное мнение на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Из положений пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 7 Конституции Российской Федерации возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью и на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности «общее заболевание» по основному диагнозу: Высокая осложненная миопия, ПВХРД, ЧАЗН обоих глаз, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 35-36 том 1), ответом Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (л.д. 129 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН о правах, ФИО10 в собственности объектов недвижимости не имела (л.д. 75 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.

Постановлением главы Саткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано ФИО10, зарегистрированной по адресу: <адрес>, предоставление земельного участка на праве аренды, площадью 1500 кв.м. в границах территориальной зоны В.1. – зона застройки индивидуальными жилыми домами, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в 300 м западнее участка № по <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 176 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в 300 м западнее участка № по <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый № в аренду сроком на 20 лет (л.д. 180 том 1).

Постановлением главы Саткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО10 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в 300 м западнее участка № по <адрес>, площадью 1500 кв.м., в границах, указанных в выписке из ЕГРН земельного участка, сроком на двадцать лет (л.д. 175 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между Муниципальным образованием «Саткинское городское поселение» <адрес> (далее-Арендодатель) и ФИО10 (далее-Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. На земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-174 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в 300 м западнее участка № по <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый № в собственность, указав, что на земельном участке расположен жилой дом (л.д. 168-оборот-169 том 1).

Постановлением главы Саткинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО10 в собственность за плату земельный участок стоимостью 23227,50 рублей с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 м западнее участка № по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН земельного участка (л.д. 165 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № между Муниципальным образованием «Саткинское городское поселение» <адрес> (далее-Продавец) и ФИО10 (далее-Покупатель), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес> общей для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН земельного участка, общей площадью 1500 кв.м.. На участке имеется здание – жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 10 кв.м., этажность 1. Цена участка 23227,50 рублей (л.д. 163-164 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 +/- 8.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО10 (л.д. 54-55 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, общей площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО10 (л.д. 166-167 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (далее-Даритель) и ФИО11 (далее-Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передал, а Одаряемый принял в дар земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 10 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес> (л.д. 30-31 том 2).

Согласно выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым №, общей площадью 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО11 (л.д. 118-121 том 1).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 +/- 8.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО11 (л.д. 122-125 том 1).

Из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно положениям норм ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребение правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в в ОМВД обратился ФИО1 с заявлением о проведении проверки по факту не целевого использования земельного участка по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес> (л.д. 209 том 1).

Согласно объяснениям представителя ФИО1 – ФИО2, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО3, ранее ФИО1 обратился в Управление земельными и имущественными отношениями с вопросом об аренде земельного участка по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>. Однако в устном порядке ему было отказано, поскольку ранее без торгов указанный земельный участок был выделен гражданину инвалиду. При этом данный участок выделен для ИЖС. В начале ДД.ММ.ГГГГ на данный участок без признаков капитального строительства был установлен металлический ларек, который в последствии был введен в эксплуатацию и зарегистрирован как жилой дом площадью 10 кв.м.. Полагает, что данный участок используется для последующего узаконивания и перевода под коммерческую деятельность рядом с границами <данные изъяты> кладбища (л.д. 210 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения по экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО8 с ФИО10 было взято объяснение, в котором она указывает, что ей был предоставлен в аренду участок по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, весной ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО11 построил на участке дом площадью 10 кв.м., после чего участок был предоставлен ей в собственность (л.д. 224-225 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения по экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО8 с ФИО12 было взято объяснение, в котором она указывает, что оказывает юридические услуги. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес> Работы ФИО4 были проведены, ФИО10 земельный участок был предоставлен в аренду. После получения договора аренды земельного участка на нем был построен жилой дом, далее ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ в отношении жилого дома. Работы ФИО4 были проведены в полном объеме, на указанный жилой дом за ФИО10 было зарегистрировано право собственности (л.д. 226-227 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения по экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО8 с ФИО4 было взято объяснение, в котором она указывает, что работает кадастровым инженером. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО10 с заявлением о постановке дома на кадастровый учет по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>. Она спланировала выезд по указанному адресу, совместно с ними выехал сын заказчицы, она провела работы. Как кадастровый инженер, составляя технический план на жилой дом, не уполномочена и не обязана определять степень его готовности. Но обязана определять эту степень только у объекта незавершенного строительства (л.д. 228-229 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отделения по экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 230-233 том 1).

Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД обратилась ФИО10 по факту хищения хозяйственной постройки (л.д. 133 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 с ФИО6 было взято объяснение, в котором она указывает, что работает в должности менеджера ФИО11, который является ее руководителем. Примерно 2 месяца назад ей от руководителя стало известно, что его мама ФИО10 оформила в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее руководитель говорил ей съездить в земельный фонд и забрать документы на аренду земли вместо его мамы, так как сын находился в <адрес>. Она вместе с ФИО10 проехала в земельный фонд, она забрала документы, после чего довезла ФИО10 до дома. ФИО10 передвигается самостоятельно, в помощи не нуждается, проживает одна. От руководителя ей стало известно, что на арендуемом участке его матери поставили металлическую будку (каркасное сооружение), установили евро дверь и евро окно. На данном участке она не была, но когда ездит по работе видела, что на участке находится металлическая будка из профнастила, которая принадлежит ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил руководитель и сообщил, что на участке его матери пропала металлическая будка, так как он находится в <адрес>, то попросил ее обратиться в отдел полиции (л.д. 134-137 том 1).

Согласно рапорту ООУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной работы с целью получения оперативно-значимой информации было проведено ОРМ «Опрос», где от гражданина «Б» была получена оперативная информация о том, что некий ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вывез металлическую перевозимую конструкцию в виде «вагончика» с данного участка местности, которым распорядился по своему усмотрению с целью избежать уголовного или иного преследования по факту незаконного возведения данного строения (л.д. 153 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 с ФИО10 было взято объяснение, в котором она указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ решила взять в аренду земельный участок в черте <адрес>, обратилась в Управление земельными и имущественными отношениями, где ей дали ответ, что имеется свободный участок в районе <адрес>, после этого она написала заявление на предоставление земельного участка в аренду. После всех проведенных согласований ей выдали договор аренды и выписку из ЕГРН. Весной ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО11 помог ей на данном участке установить сооружение в виде небольшого дома, изготовленного из бывших в употреблении металлических профилированных листов, окна и двери, при этом в изготовлении данного домика не затратила денежные средства, какого-либо для нее ущерба не имеется. При этом какие-либо средства, профлисты или бытовая утварь в нем отсутствовали, электричество, водоснабжение, водоотведение, иные коммуникации отсутствовали (л.д. 155-156 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 158-159 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ помощником Саткинского городского прокурора ФИО с ФИО10 взято объяснение, в котором она указывает, что она проживает по адресу: <адрес>, также имеется дача в СНТ «Строитель», расположенная в <адрес>, находящаяся в собственности ее сына ФИО11, он купил для нее, чтобы она отдыхала. В Управление земельными и имущественными отношениями она обращалась самостоятельно вместе со своим сыном ФИО11, заявление о предоставлении земельного участка заполнял сын, она ставила подписи. Земельный участок по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес> приобрела для того, чтобы в последующем передать сыну ФИО11. Весной ДД.ММ.ГГГГ она продала данный земельный участок своему сыну. ФИО11 занимается коммерческой деятельностью в области ритуальных услуг. Когда приобрели земельный участок, на нем была расположена постройка, затем спустя время она исчезла с данного земельного участка. В настоящее время постройка на земельном участке отсутствует (л.д. 66-67 том 1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, ФИО10 знает, проводил доследственную проверку по факту получения ФИО10 земельного участка по <адрес>, брал с ФИО10 объяснение в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Опрос Горбуновой проходил в кабинет № ОМВД по <адрес> в присутствии представителя ФИО10 - ФИО12, большую часть ответов на вопросы давала представитель, частично отвечала ФИО10. В его присутствии ФИО10 опрашивал помощник прокурора ФИО, опрос Горбуновой проходил в ее квартире по адресу проживания в дневное время после обеда. ФИО10 сама открыла им дверь, помощник прокурора представилась, Горбунова пригласила их в квартиру, помощник прокурора объяснила в связи с чем приехали и начала задавать вопросы. ФИО10 сказала, что хочет продать земельный участок своему сыну, отвечала она затруднительно, в квартире ФИО10 находились около 1-1,5 часов, на вопросы ФИО10 отвечала самостоятельно, ФИО записывала за ФИО10 ответы. По окончанию опроса ФИО сначала прочитала записанное вслух, потом дала прочитать ФИО10, та прочитала и расписалась. ФИО10 была в очках. Горбунова поясняла, что земельный участок она приобрела для строительства дома для себя и в последующем хочет продать земельный участок сыну, который занимается коммерческой деятельностью. ФИО10 задавались вопросы по поводу ее сына ФИО11, какие точно были вопросы не помнит. Вопросы Горбунова понимала, отвечала на них обычно, каждый вопрос обдумывала и давала ответ. ФИО10 сама сказала, что хочет продать земельный участок. Он (ФИО8) вопросы ФИО10 не задавал. ФИО зачитала ФИО10 ее пояснения, дала прочитать и ФИО10 расписалась.

Суд доверяет показаниям опрошенного свидетеля, которые не противоречат письменным материалам дела, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что ФИО10, заключая договор аренды земельного участка, а в последующем оформляя право собственности на земельный участок не преследовала действительную цель получить и использовать земельный участок по назначению, что подтверждается последующим отчуждением земельного участка и расположенного на нем жилого дома по договору дарения своему сыну ФИО11.

Суд исходит из того, что ФИО10 не имела реальных намерений исполнять обязанности по договору аренды земельного участка, который фактически был заключен с целью реализации права ФИО10 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды.

По делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства нуждаемость ФИО10 в земельном участке не установлена, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО10 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 года № 8-КГ21-17-К2).

Поскольку приобретение земельного участка находящегося в муниципальной собственности с нарушением требований законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурсных процедур (торгов), а также влечет нарушение публичных интересов муниципального образования, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о признании договора аренды недействительным по основанию предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно положениям норм статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частью 20 статьи 70 Закона о регистрации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными вышеназванным Федеральным законом, записи о таких объектах и правах на них исключаются из ЕГРН по заявлению лица, указанного в ЕГРН в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в ЕГРН права на указанный объект не зарегистрированы.

В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства данным Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, жилое помещение (в том числе жилой дом) должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, возведение на публичном земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, объекта, не соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым домам (капительного объекта, не пригодного для постоянного проживания), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у собственника такого объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В материалах дела имеются фотографии объекта, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, который представляет собой строение, не являющееся капитальным, поскольку имеется возможность выполнить перенос данного строения (в связи с чем, указанный объект был похищен с земельного участка), не оборудованное инженерными коммуникациями. Поскольку в данном строении отсутствовали необходимые коммуникации (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и пр.), то строение не пригодно для продолжительного проживания, в том числе круглогодичного использования и предназначено для временного пребывания людей.

Учитывая, что расположенное на арендованном ФИО10 земельном участке строение на момент заключения договора купли-продажи не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, оно не были обеспечено инженерными системами (в том числе электроосвещением и иными инженерными коммуникациями.), у ФИО10 отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ни на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ни на момент заключения договора дарения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение отсутствовало на земельном участке), спорное сооружение не было обеспечено электроосвещением и отоплением, технологическое присоединение к электрическим сетям не произведено. При этом с учетом погодно-климатических условий в <адрес>, очевидно, что отсутствие электроосвещения и отопления в помещении исключает возможность его использования в качестве жилого на постоянной основе.

По смыслу положений ст. 42, 39.20 ЗК РФ, если земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, то его арендатор вправе претендовать на приобретение участка в собственность только при наличии у него права собственности на строение, которое отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка право собственности ФИО10 на жилой дом было зарегистрировано и не оспорено, само по себе не свидетельствует о соответствии возведенного объекта требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к жилому дому, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует безусловная обязанность передавать арендатору в собственность земельный участок, на котором расположен объект, не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилому дому действующим законодательством. Уполномоченный орган осуществляет свои полномочия по распоряжению земельными участками с соблюдением процедуры, установленной законом, и с учетом всех обстоятельств, подлежащих проверке.

Также следует учитывать, что право собственности на спорное строение ФИО10 зарегистрировала в упрощенном порядке на основании технического плана здания и договора аренды земельного участка, без направления в орган местного самоуправления уведомлений о планируемом строительстве, об окончании строительства и получения уведомлений о соответствии дома параметрам разрешенного строительства, то есть без участия уполномоченного органа публичной власти, что в полной мере соответствует положениям ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», но не лишает орган местного самоуправления права при реализации полномочий по распоряжению земельными участками проверять, какой объект фактически возведен на испрашиваемом земельном участке, соответствует ли размещение данного объекта видам разрешенного использования земельного участка, указанным в договоре аренды и в ЕГРН.

Вместе с тем администрацией Саткинского муниципального округа <адрес> в материалы дела не представлены доказательства осуществления в полной мере предоставленных ей полномочий по осуществлению проверки о фактически возведенном на земельном участке объекте.

Принимая во внимание, что спорное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно для постоянного проживания, ФИО10 не вправе была претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 и Муниципальным образованием «Саткинское городского поселение» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ничтожности правовых оснований возникновения у ФИО10 права собственности на земельный участок с кадастровым №, действий совершенных для обхода публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, является нарушением прав неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению прав на земельные участки путем поведения торгов.

Также следует признать недействительным заключенный в последующем договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО11.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием договоров недействительными, ФИО11 надлежит возвратить Муниципальному образованию «Саткинское городское поселение» <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>.

Уплаченные ФИО10 денежные средства по указанному договору купли-продажи в размере 23227,50 рублей подлежат возвращению из муниципального бюджета в полном объеме.

В связи с несоответствием строения на спорном земельном участке виду разрешенного использования земельных участков, право собственности ФИО11 на здание с кадастровым № следует признать отсутствующим и подлежащим снятию его с государственного кадастрового учета.

С учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ запись о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым № в ЕГРН подлежит погашению, а объект недвижимости – жилой дом с кадастровым № прекратившим существование, указанный земельный участок необходимо истребовать из незаконного владения ФИО11 в собственность муниципального образования «Саткинский муниципальный округ» и обязать ФИО11 освободить спорный земельный участок от возведенных на нем объектов (фундамента, забора) и размещенных строительных материалов.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

Прокурор при предъявлении данного иска субъектом спорного материального правоотношения не выступает, поскольку не является ни собственником истребуемого имущества, ни его законным владельцем. При этом действующее законодательство предоставляет прокурору право обратиться с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, заявить иск в интересах неопределенного круга лиц.

В результате указанных сделок земельный участок выбыл из муниципальной собственности, в том числе в результате незаконных решений органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками.

Интересы неопределенного круга лиц, включают, в том числе, интересы государства, действуя от имени которого, осуществляя полномочия по распоряжению землей, органы местного самоуправления проигнорировали нормы законодательства при заключении договора купли-продажи.

С учетом позиции органа местного самоуправления, отсутствия намерения оспорить сделку, прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Прокурор в данном случае в силу закона обладает правом заявить требование об истребовании из чужого незаконного владения имущества. Данный способ защиты направлен на защиту, восстановление прав неопределенного круга лиц, предполагает возврат спорного имущества в неразграниченную государственную собственность, распоряжение которой от имени государства осуществляют органы местного самоуправления. Последний является ответчиком по делу.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО10 в силу заболевания по зрению при подписании объяснений не читала их, ст. 51 Конституции РФ ей не была разъяснена, судом признаны не состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями, где ФИО10 собственноручно написано, что с ее слов записано верно, ею прочитано, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, ФИО10 не была лишена возможности отказаться от дачи объяснений без присутствия адвоката.

Доводы представителя ответчиков относительного того, что у ФИО11 имеются намерения на строительство дома на спорном земельном участке для матери ФИО10, в результате чего были закуплены строительные материалы, судом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные, договор на поставку продукции, заключены с ИП ФИО11, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что позволяет сделать вывод о наличии коммерческих целей относительно земельного участка. Наличие фундамента, возведенного на земельном участке, не подтверждает строительство именно жилого дома, кроме того, условием для предоставления земельного участка в собственность было наличие жилого дома на момент заключения договора купли-продажи.

Ссылки представителя ответчиков на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, учитывая, что прокурором заявлено восемь требований неимущественного характера, государственная пошлина по которым подлежит оплате в размере 3000 рублей за одно требование с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО10 и ФИО11 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 12000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Саткинского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, заключенный между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Муниципальным образованием «Саткинское городского поселение» <адрес> (ИНН <***>).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, заключенный между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Муниципальным образованием «Саткинское городского поселение» <адрес> (ИНН <***>).

Обязать Муниципальное образование «Саткинское городское поселение» <адрес> (ИНН <***>) возвратить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства из муниципального бюджета, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23227 рублей 50 копеек.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Признать недействительной и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>.

Признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, прекратившим существование.

Признать отсутствующим право собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, снять его с государственного кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в собственность муниципального образования «Саткинский муниципальный округ» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>.

Обязать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в 300 метрах западнее участка № по <адрес>, от возведенных на нем объектов (фундамента, забора) и размещенных строительных материалов.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года