Решение № 2-971/2021 2-971/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-971/2021

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2021-000334-12

Дело № 2-971/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732773,58 руб., из которых: 675874,43 руб. – основной долг, 49514,93 руб. - проценты, 7384,22 руб. – неустойка.

Кроме того Банк просит обратить взыскание на комнату общей площадью 27,7 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 728 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16527,74 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 748 000 руб. под 9,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее по тесту - общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил ознакомление и согласие его с общими условиями кредитования. Согласно п. 3.1.1 общих условий кредитования, п.6 индивидуальных условий кредитования, графика платежей размер аннуитетного платежа составляет 9 678, 94 руб.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита, процентов, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 732 773,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование заемщиком не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с п. 2. ст. 348, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54.1, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 000 руб., соответственно начальную продажную стоимость права требования комнаты следует установить в размере 80%, а именно в размере 728 000 руб. Кроме того, в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, Банк также просит расторгнуть кредитный договор.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, из содержания искового заявления следует, что Банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, телефонограммой, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства (регистрации) не получил в связи с истечением срока его хранения

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350).

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

На основании ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 54).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 748 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 9,5 % годовых, размер аннуитетного платежа составил 9678,94 руб. Кредит предоставлен на приобретение комнаты. Заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат остатка ссудной задолженности по кредиту, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Права кредитора по договору обеспечены залогом (ипотекой) прав требований на предмет ипотеки (л.д.6-8, 9-10, 12-16).

В соответствии с пунктом 4.3.4. общих условий кредитования, Банк вправе прекратить выдачу кредита/ или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых (п. 3.3. общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования)

Обеспечением исполнения кредитного договора является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости – комната общей площадью 27,7 кв.м, расположенная по адресу <Адрес> (л.д. 7 оборот, 17-22).

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 748 000 рублей, вместе с тем ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку платежей по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д. 30,31), которые оставлены ответчиками без исполнения.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 773,58 руб., из которых: 675 874,43 руб. – основной долг, 49 514,93 руб. - проценты, 7 384,22 руб. – неустойка.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с нарушением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования Банка оставлены без удовлетворения.

Поскольку заемщик не выполняет перед Банком (кредитором) обязанность по надлежащему погашению кредита, данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, то требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и заемщиком обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств (п. 10 индивидуальных условий кредитования, л.д.7 оборот), Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Определяя размер начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 закладной стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость комнаты составляет 799 200 руб. (л.д.18).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым взять за основу отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Мобильный Оценщик, в соответствие с которым рыночная стоимость комнаты по адресу: <Адрес> составляет 910 000 руб. (л.д. 33-46), поскольку данный отчет изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является более актуальным по сравнению с определенной сторонами в кредитном договоре, закладной, выполнен квалифицированным и незаинтересованным специалистом, является полным и объективным. Доказательств иной (большей) стоимости квартиры суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 728 000 руб. (910 000 х 80%).

В соответствии с требованиями абз. 9 ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16457,73 руб. Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д. 4, 32).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 773,58 руб., из которых: 675 874,43 руб. – основной долг, 49 514,93 руб. - проценты, 7 384,22 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на комнату общей площадью 27,7 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 728 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16527,74 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 579,14 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Манько А.В.