Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-914/2018 М-914/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 10 октября 2018г.

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ..... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ..... (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ...... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 449500 руб. под 18,9 % годовых на срок по ...... Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности составляет 535865,30 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ...... по состоянию на ...... в размере 535865,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 445079,84руб., просроченные проценты- 79446,19руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 4725,34руб., неустойка за просроченные проценты- 6613,93руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8558,65 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что действительно между ним и банком был заключен кредитный договор, обязательства по которому он в настоящее время не исполняет надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ...... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 449500 руб. под 18,9 % годовых на срок по ......

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п.6 Индивидуальных условий Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по кредитному договору. Ответчик допускает просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными расчетами.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

...... ПАО «Сбербанк России» было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, содержащее требование о погашении всей задолженности в размере 474164,50 руб. не позднее ......, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность у ответчика по состоянию на ...... составляет 535865,30 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 445079,84руб., просроченные проценты- 79446,19руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- 4725,34руб., неустойка за просроченные проценты- 6613,93руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами и ответчиком не опровергнут. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору №..... от ...... не исполняет, платежи в счет уплаты основного долга и проценты за пользование кредитом не вносит, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания ссудной задолженности в размере 445079,84руб., просроченных процентов в размере 79446,19 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащих взысканию неустоек по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ..... ..... "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования о взыскании комиссий и штрафов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика: неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 4725,34руб., неустойки за просроченные проценты в размере 6613,93руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8558,65 руб. Факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... в сумме 535 865руб.30коп., из них: ссудная задолженность в размере 445 079 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 79 446 руб. 19 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 4725 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6613 руб. 93коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8558 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Ю.Н.Васильева