Решение № 2А-2056/2020 2А-2056/2020~М-1622/2020 М-1622/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-2056/2020

Дело 2а-2056/2020

24RS0024-01-2020-002198-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик ранее судим 19.03.2018г. приговором Канского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05.12.2019г. по отбытию наказания. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.08.2019г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования Канский район. В течение года ФИО1 неоднократно нарушил обязанности, установленные судом, за что он был привлечен к административной ответственности 7 раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и 2 раза по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В настоящее время ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что нарушения административного надзора, за которые его привлекали к административной ответственности, ему вменяют, так как сотрудники полиции не могут попасть к нему домой, домофон не работает, телефон тоже часто недоступен. Постановления по делам об административных правонарушениях ни разу не обжаловал в суд.

В судебное заседание представитель заявителя МО МВД России «Канский» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден 19.03.2018г. приговором Канского городского суда Красноярского края по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.08.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования Канский район. Решение вступило в законную силу 02.09.2019г.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 02.03.2020г. за совершение 21.02.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 18.03.2020г. за совершение 07.02.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 18.03.2020г. за совершение 08.02.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 07.04.2020г. за совершение 23.02.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 12.05.2020г. за совершение 11.05.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 20.05.2020г. за совершение 09.03.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 20.05.2020г. за совершение 11.03.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 20.05.2020г. за совершение 10.04.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов);

- 08.06.2020г. за совершение 27.05.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22 часов),

что подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении.

По месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Канский».

Доводы административного ответчика о том, что его необоснованно привлекали к административной ответственности за несоблюдение ограничений административного надзора, опровергаются исследованными в судебном заседании копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, не обжалованных и вступивших в законную силу, а также пояснениями ФИО1 в ходе рассмотрения данных дел, который вину полностью признавал.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, неоднократное нарушение в течение года установленных решением суда административных ограничений, с учетом положений ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно обязать ФИО1 являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

ФИО1. Дмитриевичу ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.08.2019г. административные ограничения, а именно:

- обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.М Смирнова