Решение № 12-146/2025 12-960/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-146/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства НИССАН СЕРЕНА, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления подана жалоба в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Жалоба поступила в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении – отказано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № оставлена без рассмотрения.

Данное определение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 30000802036024).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем почтового отправления направил в Центральный районный суд <адрес> жалобу на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

В обоснование доводов жалобы, адресованной суду, ФИО1 указывает, что копию данного постановления по почте она не получала, узнала о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на сайт госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ЦАФАП с просьбой выдать копию данного постановления. Постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает на то, что постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ей по почте по её адресу: почтовое отделение 301638 <адрес>, согласно почтовому идентификатору 30092297356701, вручено ДД.ММ.ГГГГ кому-то в почтовом отделении № <адрес>.

На основании изложенного, просит определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрении жалобы, в письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, также просила допросить в качестве свидетеля ФИО2, явку которого обеспечила.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:49 по адресу: <адрес>, а/д Тула-Новомосковск, 20+687 км н.<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Серена, государственный регистрационный знак А199 СУ71, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, д. Сухановка, <адрес>.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судом установлено, что данное постановление было направлено ФИО1

В жалобе, поданной суду, ФИО1 поясняет, что постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей не было вручено по данному почтовому отправлению. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092297356701, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации, что должно соответствовать индексу 301638 почтовое отделение Федоровка, однако по не известным причинам вручено ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <адрес> по индексу 131000, что не соответствует адресу регистрации ФИО1: <адрес>, д. Сухановка, <адрес>.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 – отца ФИО1, следует, что вышеуказанное постановление по адресу регистрации ФИО1 не доставлялось и соответственно не могло быть ею получено. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092297356701, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручено кому-то в Москве. О данном постановлении они узнали на портале госуслуг, обратились с запросом в ЦАФАП о выдаче указанного постановления. ФИО1 данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено по её запросу только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась с жалобой на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу, поданная судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, направляется ими со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> почтой направлена жалоба ФИО1 с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении №. Также ФИО1 просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении отказано, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № оставлена без рассмотрения.

Как следует из определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, согласно оттиску почтового штемпеля, была направлена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока не имеется, поскольку обжалуемое постановление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор 30092297356701), а с жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, при рассмотрении жалобы, судьей установлено, что копия постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092297356701, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу её регистрации, что должно соответствовать индексу 301638 почтовое отделение Федоровка, однако, по не известным причинам, вручено ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении <адрес> по индексу 131000, что не соответствует адресу регистрации ФИО1: <адрес>, д. Сухановка, <адрес>.

Доказательств того, что данное постановление ДД.ММ.ГГГГ получено именно ФИО1, в материалы дела представителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> не представлено и судом не добыто.

Таким образом, у суда отсутствует подтверждение того, что копия постановления, направленная почтой, была вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Фактически ФИО1 получила копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ после своего обращения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Судья учитывает установленные обстоятельства, а также факт отправки жалобы ФИО1 на постановление с ходатайством на восстановление срока на его обжалование в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагает, что из представленных материалов дела, имеются объективные данные свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока ФИО1 для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, она узнала ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг и получила копию постановления только ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующий запрос.

Судья находит возможным жалобу ФИО1 удовлетворить и восстановить ей срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья полагает, что ФИО1, по независящим от неё обстоятельств, была лишена возможности получения копии постановления о привлечении её к административной ответственности по адресу своей регистрации, поскольку постановление вручено в Москве почтовое отделение 13100, отличному от адреса отправки постановления и регистрации ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, следует признать уважительной, а вывод заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

С учетом изложенного, определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а пропущенный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья