Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2-691/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Олонец

Олонецкий районный суд в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещении материального ущерба в связи с выплатой за ответчика по исполнительному производству части кредита и процентов в связи с просрочкой исполнения им обязательства, в размере 131 500 руб.

В судебном заседание ФИО1 требования уменьшила, просила взыскать с ответчика 130 000 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации .... Судебная повестка ФИО2 не вручена, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно телефонограмме содержащей в себе адресную справку, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду вышеприведенных норм суд считает ФИО2 не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса в размере выплаченного возмещения, если законом или договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от хх.хх.хх г. заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключила с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства № от № В нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором займа, заемщик ФИО2 допустил возникновение просроченной задолженности.

Ввиду допущенной просрочки выплаты кредита и процентов за пользование кредитом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности.

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 301 045 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2070 руб. 15 коп. с каждого. Выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Олонецкому району о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх г. было возбуждено исполнительное №-ИП на основании которого с ФИО1 подлежало взыскать 303 115 руб.19 коп.(301 045 руб. 04 коп. основной долг и 2070 руб.15 коп и госпошлина).

Согласно сведениям представленным истцом и судебным приставом исполнителем ФИО1 произвела оплату задолженности взыскателю на сумму 130 000 рублей и 13 руб. 20 коп., всего 130013руб. 20 коп.

Исполнительное производство постановлением судебного пристава исполнителя от хх.хх.хх г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Поскольку в силу закона поручитель, в порядке регресса, имеет право на взыскание с заемщика денежных средств выплаченных им за заемщика, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 выплаченных за него денежных средств в размере 127943руб. 05 коп., поскольку выплаченные ею расходы по уплате госпошлины в размере 2070 руб. 15 коп. были взысканы судом с нее как солидарного должника, обязанного в силу неисполнения обязательства вернуть уплаченную истцом государственную пошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения требований истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в сумме 127 943 руб. 05 коп. и госпошлину в размере 3726 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев