Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-162/2025

Дело № 2-162/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000242-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Комаловой С.В.

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: представителя истцов Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу» ФИО1, действующей на основании доверенностей №.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу (ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу) с учетом уточнения (л.д. 132) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак №, под управлением участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО2, в результате ДТП повреждено: лобовое стекло, правая стойка, передний бампер, крыша автомобиля, возможны скрытые повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № правообладателем транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер №, является Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу»).

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу» на основании договора безвозмездного пользования движимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ передало во временное безвозмездное пользование Отделению МВД России по Тяжинскому муниципальному округу транспортное средства Lada Granta, государственный регистрационный номер К №. (акт- приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ)

На момент совершения ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных до управления служебным транспортным средством застрахована в AО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ФИО2, служебное транспортное средство, принадлежащее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу», в соответствии с приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения лобовое стекло, правая стойка, передний бампер, крыша автомобиля, возможны скрытые повреждения.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительных работ вне рамок ОСАГО транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер № № после ДТП и на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 242 597 (двести сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта Lada Granta, государственный регистрационный номер №, составляет 7 000 (семь тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 было направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба в добровольном порядке, претензия получена им нарочно ДД.ММ.ГГГГ, где установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени никаких действий по возмещению причиненного материального ущерба ФИО2 не предпринято.

Считает, что факт управления ФИО2 служебным транспортным средством, а также вина в причинении материального ущерба Отделению подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Иных участников дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ - 219060», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 597 (двести сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, всего 249 597 (двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто семь рублей) 00 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда, по телефону не отвечает.

В силу положений ст. 35, 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Отдела МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу» ФИО1, в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, к видам федеральной государственной службы относятся, в частности: служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что владельцем транспортного средства марки LADA 219060 (LADA GRANTA) 2015 года выпуска идентификационный номер № является ФКУ «ЦХиСО ГУМВД России по Кемеровской области», что подтверждается паспортом транспортного сред серии № №, выданным ОАО «АВТОВАЗ». (л.д. 32)

Из договора безвозмездного пользования движимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также договор безвозмездного пользования), заключенного между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (ссудодатель) и Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу (ссудополучатель) следует, что ссудодателем передается во временное безвозмездное пользование транспортные средства согласно Перечню транспортных средств (Приложение № 1), в том числе транспортное средство марки LADA GRANTA 2015 года выпуска идентификационный номер № государственный регистрационный знак № стоимостью 311733, 50 руб. (п. 2 Перечня) (л.д. 17-22, 23-29).

Как следует из п. 3.3.6 договора безвозмездного пользования в случае получения транспортными средствами повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия или в результате иного повреждения ссудополучатель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 19)

Согласно п. 4.2 договора безвозмездного пользования если транспортные средства получат повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия или в результате иного повреждения, ссудополучатель обязан незамедлительно уведомить ссудодателя о повреждениях транспортных средств, организовать возмещение материального ущерба в судебном порядке. (л.д. 20)

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> ФИО2, являющийся участковым уполномоченным, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло, съехал в кювет и опрокинулся. (л.д. 14-16)

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с тем, что за действия, совершенные в ДТП (нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ) административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена. (л.д. 14, 132-137)

Из приложения к процессуальному документу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное Лада Гранта 219060 государственный регистрационный знак № в результате ДТП имеет повреждения: лобовое стекло., правая стойка, передний бампер, крыша автомобиля, возможны скрытые дефекты (л.д. 15)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 219060 госномер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242597 рублей. (л.д. 33-61, 138-152)

С заключением ФИО2 ознакомлен, своего несогласия с размером ущерба не высказал. Требование о добровольном возмещении ущерба не исполнил. (л.д. 63)

Заключение не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.

Ответственность ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» и лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки LADA 219060 № государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «АЛЬФА Страхование», что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с лейтенантом полиции ФИО2 участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт, уволен со службы в органах внутренних дел. (л.д. 156)

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он, будучи сотрудником Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, допущенное им нарушение п. 10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, при этом транспортному средству причинены повреждения, в связи с чем, в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 219060 № государственный регистрационный знак № в сумме 242 597 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Министерство внутренних дел Российской Федерации относится, его территориальные органы и структурные подразделения, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Тяжинского муниципального округа государственная пошлина в размере 8277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», ИНН <***>, КПП 420501001, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 242597 (двести сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 (семь тысяч) рублей, всего взыскать 249 597 (двести сорок девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, в доход бюджета Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса государственную пошлину в размере 8277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.В. Комалова

Решение в окончательной форме принято 26.08.2025