Решение № 2-2975/2021 2-2975/2021~М-2388/2021 М-2388/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2975/2021

Дело № 2-2975/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им был направлен необходимый пакет документов с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21-08 по адресу: 8 км трассы ж.<адрес> КПП "Паратунка", <адрес>, между следующими транспортными средствами: «Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (потерпевший, собственник ТС на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и «Хино» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (виновник). В установленный правилами об ОСАГО срок не было исполнено обязательство по выплате причитающегося страхового возмещения. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца по иску о взыскании компенсационной выплаты. В пользу истца взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 154000 рублей. Осуществление компенсационных выплат потерпевшим является основным предметом деятельности РСА. Заявление о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный законом срок страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным расчетом размер финансовой санкции составляет 66800 рублей. В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истцом в адрес РСА было направлено заявление о выплате неустойки в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты (получено ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не поступал, денежные средства не перечислены. Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 400000 рублей неустойки в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты, расходы на оплату госпошлины в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего с Российского Союза Автостраховщиков взыскать 422200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 400000 рублей неустойки в связи с несоблюдением сроков осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию 66800 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего с Российского Союза Автостраховщиков взыскать 422200 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Из представленного письменного отзыва РСА, исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик считает, что заявленные требования необоснованны. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 км. трассы ж.р. Приморский КПП «Паратунка» <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и «Хино», государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП сотрудниками полиции был признан водитель Hino г.р.з. №, чья ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, застрахована по договору с АО РСК «Стерх». ФИО6 уступил право (требование) страховой выплаты на основании договора об уступки права требования (цессии) по вышеуказанному страховому случаю ФИО2 ФИО2 не оспаривает и документами подтверждается что с заявлением о компенсационной выплате он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем направления заявления и документов почтовой связью. АО «Альфастрахование», как представитель РСА, письменным ответом проинформировало об отказе в выплате. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 с РСА оставлены без удовлетворения. Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда первой инстанции отменено, принято новое которым исковые требования удовлетворены и с ответчика постановлено взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 154000 рублей. По мнению ответчика, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, т.к. более чем в три раза больше полученной ФИО2 компенсационной выплаты. Вышеуказанное означает, что истцу становится выгодным претерпевать негативные последствия, вызванные неисполнением РСА обязательства по уплате компенсационной выплате, нежели требовать возмещение убытков. Кроме того, ФИО2 не является потерпевшим по смыслу, придаваемому статьей 1 Закона об ОСАГО, а значит, никаких нарушений его прав невыплатой компенсационной выплаты не имеется. Следовательно, данные обстоятельства являются достаточными условиями для снижения заявленного неустойки, с целью достижения баланса интересов сторон до разумных пределов. В случае удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки ответчик просит снизить их до разумных пределов – до 1000 рублей. Также, по мнению представителя ответчика, заявленные истцом судебные расходы на услуги представителя, носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к РСА в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и судебных расходов на услуги представителя до разумных пределов - до 1000 рублей каждый.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. по адресу: 8 км трассы ж.<адрес> КПП «Паратунка» <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота ФИО3», государственной регистрационный знак № под управлением ФИО1 (потерпевший) и автомобиля «Хино», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (виновник).

В результате ДТП транспортному средству «Тойота ФИО3», государственной регистрационный знак <***>, причинены следующие механические повреждения: левое крыло, левая передняя и задняя дверь, указатели левого поворота, стеклоподъемный механизм передней левой двери, передний левый амортизатор, накладка крыла, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Стерх», гражданская ответственность ФИО7 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент, являющийся потерпевшим в результате страхового случая - ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. между транспортными средствами: Тойота ФИО3, г/н № под управлением ФИО1 (потерпевший) и Хино, г/н № под управлением ФИО5 (виновник), уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем (ущерб) страховой компанией (должник), а также право требования возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права (по оплате услуг оценщиков, экспертов, эвакуатора, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин), компенсационных выплат, а также право требования к страховщику, обязанному осуществить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа. Право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, уступается к страховой компании (Стерх), застраховавшей ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности (№), а также к иным лицам, несущим ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, по которому с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 154000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4280 рублей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку в данном случае у страховой компании и виновника ДТП отозвана лицензия, то истец имеет право на получение компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в представительство РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА с претензией, в которой потребовал произвести компенсационную выплату, с учетом расходов на подготовку экспертного заключения, в размере 154000 рублей, приложив необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ФИО2 приобрел право требования компенсационной выплаты по данному страховому случаю на основании договора цессии с потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом договор уступки права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса РФ, и является основанием для правопреемства в отношении права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства, в связи с чем ФИО2 правомерно обратился с данным иском в суд и является надлежащим истцом. При этом, указанный договор в установленном законом порядке не был признан недействительным. В силу того, что РСА, как обязанная организация при отзыве у страховой компании лицензии, производит компенсационную выплату потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2, как лицо, к которому перешли права выгодоприобретателя по договору уступки права требования, имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в части оплаты компенсационной выплаты в размере 154000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Стороной истца было направлено в адрес ответчика заявление о выплате неустойки и финансовой санкции за нарушение сроков оплаты суммы компенсационной выплаты.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные материалы дела, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В расчет неустойки, предоставленный стороной истца, включен период с 16.04.2020 года по 16.03.2021 года, указанный период, согласно расчету истца, составляет 334 дня, указанный период и расчет не противоречит требованиям ФЗ об ОСАГО.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан правильным.

Вопреки доводам стороны ответчика, судом не установлено факта злоупотребления потерпевшим правом, также не установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

В судебном заседании при рассмотрении дела ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, исходя из поведения сторон, принимая во внимание взысканную судом в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 154000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280 рублей и отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки в размере 400000 рублей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку заявленная сумма явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 154000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком сроков компенсационной выплаты.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, согласно которому размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Учитывая, что ответчик направил истцу мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты в установленный законом срок, то правовых оснований для взыскание финансовой санкции не имеется, в удовлетворении требования истца о взчскании финансовой санкции необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика РСА 15000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору поручения в сумме 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, предмета иска, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере представителем ответчика суду не представлено.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.04.2020 года по 16.03.2021 года в размере 154000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23.06.2021 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2975/2021 в Центральном районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Д.Э.Павленко