Приговор № 1-23/2021 1-492/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

УИД № 61RS0017-01-2020-003085-25

дело № 1-23/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 24 марта 2021 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стеблецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Так, ФИО1 14 февраля 2020 г. примерно в 12 часов 20 минут, имея преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, закрыв свое лицо шарфом с целью сокрытия личности, надев матерчатый рюкзак, в котором находился молоток с деревянной ручкой, действуя из корыстных побуждений, зашел в ювелирный магазин «Золотое Кольцо» индивидуального предпринимателя ФИО25., расположенный на территории центрального рынка ООО «Трейд» по адресу: <...> «а», где в витринах магазина находились принадлежащие ФИО24. ювелирные изделия, общей стоимостью 3 013 607 рублей 91 копейка, и денежные средства в сумме 29 268 рублей в кассе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы магазина в сумме 29 268 рублей, ФИО1 умышлено, с целью подавления воли к сопротивлению, угрожая продавцу магазина ФИО26. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находящимся в правой руке ножом, который согласно заключению эксперта является ножом охотничьим и относится к колюще-режущему холодному оружию, перепрыгнул через витрину и напал на ФИО27., нанес не менее пяти ударов рукой в область головы, чем причинил ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 39 от 17.02.2020, телесные повреждения в виде травматического оттека мягких тканей (припухлость) в правой затылочной области, правой теменной области и левой теменной области, кровоподтека на внутренней поверхности правого колена и ссадины в области угла нижней челюсти справа, которые не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. ФИО28 восприняв действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, оказав сопротивление, выбежала из магазина на улицу, в связи с чем, ФИО1, осознавая, что ФИО29 сообщит о его преступных действиях третьим лицам, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал по ч. 2 ст. 162 УК РФ, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно совершил 14 февраля 2020 г. нападение в целях хищения чужого имущества в ювелирном магазине «Золотое Кольцо» ИП ФИО30., расположенном на территории центрального рынка по адресу: <...> «а», угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья продавцу магазина ФИО31., с применением охотничьего ножа. Однако, не имел умысла на хищение ювелирных изделий, находящихся на витринах в магазине, ничего не похитил и ни у кого ничего не требовал. Его поведение было обусловлено ссорой с гражданской женой и желанием похитить в ювелирном магазине денежные средства из кассы, поскольку в ней должна была быть достаточная сумма для приобретения алкоголя. С собой у него был рюкзак, в котором находился молоток, но он его не использовал. Когда около 12.00 часов он подошел к магазину «Золотое Кольцо», своим черным шарфом закрыл лицо, чтобы его никто не узнал, достал нож, который был при нем на ремне. Держа в руке нож, он зашел в магазин, где перепрыгнул через стеклянную витрину и нанес несколько ударов по лицу продавцу, ничего при этом не требовал. Он не применял к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, лишь фактически своими действиями угрожал применением такого насилия к потерпевшей, демонстрируя нож. Продавец выбежала на улицу и он сразу выбежал за ней для того, чтобы скрыться, так как понимал, что могут приехать сотрудники полиции. В районе магазина «Идеал» по ул. Фурманова выкинул нож с рюкзаком. Когда он бежал, его догнали и задержали сотрудники полиции, отвезли в отделение полиции, где он написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ он признает полностью и в содеянном сильно раскаивается. Умысла на разбой в особо крупном размере у него не было, никаких действий в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере он не совершал. Обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ необоснованно и ничем не подтверждается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО32., данными ею в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в ювелирном магазине «Золотое Кольцо» в г. Красный ФИО2. 14.02.2020 в 12 часов 20 минут в названный магазин зашел подсудимый, одетый во всем черном, с закрытым черной матерчатой повязкой лицом. В его руках перед собой она увидела нож. В магазине при этом никого не было. Она очень испугалась и думала, что ее убьют. Зайдя в магазин, подсудимый перепрыгнул через витрины и стал наносить удары руками по ее голове, причинив телесные повреждения. При этом, он ничего не требовал и ничего не похитил, каких-либо действий по завладению ювелирными изделиями или денежными средствами не предпринимал. Она смогла под витриной на коленках выползти на улицу и убежать. В протоколе принятия ее устного заявления о преступлении от 14.02.2020 указано, что подсудимый требовал отдать все денежные средства, так как такой вывод она сделала самостоятельно, исходя из фактического поведения подсудимого в целом;

- показаниями потерпевшего ФИО33., данными им в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и имеет ювелирный магазин «Золотое Кольцо» по адресу: <...>, помещение магазина арендует у ООО «Трейд». В данном магазине 14.02.2020 произошло разбойное нападение на продавца ФИО34 в результате которого, нападавший мужчина с закрытым черной матерчатой повязкой лицом стал наносить удары ФИО35. Ему об этом известно со слов ФИО36 В результате проведенной по данному факту ревизии какой-либо недостачи ювелирных изделий и денежных средств в кассе не имеется. При этом, всего в кассе магазина 14.02.2020 находились денежные средства принадлежащие ФИО37. на общую сумму 29 268 рублей, а на пяти витринах магазина находились принадлежащие ФИО38. ювелирные изделия общей стоимостью 3 013 607 рублей 91 копейка в закупочных ценах. Никаких претензий материального характера к подсудимому не имеется. Недостачи ювелирных изделий и денежных средств не выявлено;

- показаниями свидетеля ФИО39., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 февраля 2020 г. около 12 часов 20 минут она, находясь на центральном рынке ООО «Трейд» по ул. Фурманова в г. Красный ФИО2, видела, что из ювелирного магазина «Золотое кольцо» выбежал незнакомый мужчина в кожаной куртке и штанах черного цвета, ростом около 180 см, худощавого телосложения, на лице которого была матерчатая повязка черного цвета, на голове была шапка темно-серого цвета. Выбежав из магазина, мужчина направился к входным воротам в рынок, при этом столкнулся с ней и с двумя мужчинами. В то время она услышала, что кто-то кричит «Держите его!». Столкнувшись с ними, мужчина в повязке на лице, выбежавший из магазина «Золотое кольцо», споткнулся и упал на землю, после чего быстро поднялся с земли и размахивая руками, отталкивая всех побежал к выходу с территории рынка. Она увидела, что на спине убегавшего мужчины был матерчатый рюкзак черного цвета. Вслед за ним была погоня. Ей было интересно, что произойдет дальше, поэтому она наблюдала за происходящим. Она видела, что убегавший мужчина, забежал за угол магазина «Идеал» и что-то там выбросил. В это время она увидела, что в его сторону бегут два мужчины, при этом кричат ему «Стоять! Полиция!». Убегавший мужчина и догоняющие его мужчины скрылись с поля зрения, а она пошла к магазину «Идеал» посмотреть что выбросил убегавший мужчина, подойдя увидела рюкзак черного цвета, который был на спине убегавшего мужчины. Затем она увидела, что в ее сторону направляются двое мужчин, которые преследовали убегавшего и вместе с ними, в наручниках, шел убегавший мужчина, но на его лице уже не было черной повязки. Она поняла, что вместе с ними был именно убегавший мужчина, так как узнала его по росту, телосложению, а также по одежде, в которой он был. На его шее в это время находился шарф черного цвета. Когда они приблизились, она подошла к ним и сказала о том, что видела за магазином «Идеал» рюкзак черного цвета, который выбросил этот мужчина. Мужчины, задержавшие убегавшего мужчину, представились сотрудниками уголовного розыска и в ее присутствии попросили представиться задержанного мужчину, тот представился как ФИО1. От людей на рынке ей стало известно, что мужчина в черной повязке на лице напал на продавца ювелирного магазина «Золотое кольцо», из которого он выбегал, когда она его видела;

- показаниями свидетеля ФИО40., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 14.02.2020 совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Красносулинский» ФИО41. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в рамках ОПМ «Правопорядок», проходящей на территории г. Красный ФИО2. Около 12 часов 30 минут он вместе с ФИО42. на служебном автомобиле проезжал по ул. Фурманова в г. Красный ФИО2, мимо центрального входа на территорию Центрального рынка ООО «Трейд». В этот момент возле пешеходного перехода, напротив центрального входа в рынок, они увидели двух незнакомых им мужчин, один из которых был одет в черную куртку, черные штаны, с черной повязкой на лице, и поднявшись с земли, стал убегать в сторону магазина «Идеал», а второй мужчина преследовал его. Они остановили автомобиль и быстро вышли на улицу, услышав в это время, что кто-то кричал, что нужно задержать вора. Они поняли, что убегающий мужчина с повязкой на лице совершил какое-то преступление и стали вдвоем с ФИО43 преследовать его, при этом громко кричали, что являются сотрудниками полиции и требовали его остановиться, однако мужчина продолжал убегать. В это время второй мужчина перестал его преследовать. Когда они гнались за убегающим мужчиной, то видели, что он что-то выбросил возле магазина «Идеал», но не стали останавливаться, чтобы не упустить его из виду и продолжали гнаться за ним. Они его догнали, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться, однако, он их требования проигнорировал, хватая за одежду, попытался скрыться, поэтому им с ФИО44 были применены специальные средства ограничивающие движение - браслет сковывающий. В момент задержания у мужчины на лице не было черной повязки, но на шее находился шарф черного цвета, который, как они поняли, он использовал в качестве черной повязки скрывающей лицо. По поведению мужчины, которого они задержали, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткой, внешний вид неопрятным, изо рта исходил запах алкоголя. Они повели задержанного мужчину к их служебному автомобилю, припаркованному около рынка. Когда они подходили к автомобилю, то в районе магазина «Идеал» к ним подошла девушка, представившаяся как ФИО45., которая рассказала им, что видела, как этот мужчина с повязкой на лице выбежал из магазина «Золотое кольцо» на рынке и пытался скрыться, при этом выбросил за магазином «Идеал» свой рюкзак черного цвета. Они представились данной девушке сотрудниками полиции, предоставив свои служебные удостоверения, после чего, в ее присутствии, попросили задержанного мужчину представиться и он представился как ФИО1. После этого, они повезли ФИО1 в отдел полиции. По дороге в отдел ФИО1 рассказал им, что хотел совершить кражу из ювелирного магазина «Золотое кольцо» на рынке г. Красный ФИО2, куда зашел с ножом в руках и в черной повязке на лице, в качестве которой использовал свой шарф. В отделе полиции далее с ФИО1 работал оперуполномоченный ФИО46 Им стало известно, что когда они задерживали ФИО1, в дежурную часть МО МВД России «Красносулинский» поступило сообщение о нападении на продавца ювелирного магазина «Золотое кольцо» на рынке г. Красный ФИО2, мужчиной в черной одежде и с черной повязкой на лице. Позже ему стало известно, что задержанный им и ФИО47 ФИО1 написал явку с повинной, где признался в совершенном им преступлении в магазине «Золотое кольцо» на рынке г. Красный ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО48., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичными показаниям свидетеля ФИО49.;

- показаниями свидетеля ФИО50., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом на центральном рынке в г. Красный ФИО2 ООО «Трейд» и 14.02.2020 около 12 часов 15 минут увидела незнакомого ей мужчину в кожаной куртке черного цвета, штанах черного цвета, ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, на лице которого была матерчатая косынка черного цвета. Этот мужчина шел со стороны верхнего входа в рынок ООО «Трейд» и зашел в ювелирный магазин «Золотое кольцо». Когда он зашел, она услышала, что Наталья громко закричала. Она позвала охрану. Через пару минут она увидала, как выбегает ФИО51 и кричит «Помогите!». Сразу за ней выбежал из магазина вышеуказанный мужчина и бегом направился к центральному выходу, при этом столкнулся с двумя мужчинами. Она стала кричать «Держите его!». ФИО52 подставила ему подножку и он упал на землю, но быстро поднялся с земли и побежал, была погоня. Она видела, что убегавший мужчина побежал в сторону магазина «Идеал». Она позвонила на номер 112 и вызвала сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и от них она узнала, что пытались ограбить ювелирный магазин «золотое кольцо» и что грабителя уже задержали;

- показаниями свидетеля ФИО53., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.02.2020 около 12 часов 30 минут она находилась на центральном рынке г. Красный ФИО2 ООО «Трейд», через окно она увидела незнакомого ей мужчину в кожаной куртке черного цвета, на лице которого была матерчатая косынка черного цвета, на спине матерчатый рюкзак черного цвета. Этот мужчина убегал, а вслед за ним бежал еще один незнакомый ей мужчина и пытался его задержать, но убегавший мужчина в черной куртке размахивал блестящим предметом, похожим на нож, вырвался и побежал в сторону магазина «Идеал». Затем приехали сотрудники полиции и от них она узнала, что пытались ограбить ювелирный магазин;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО54. и ФИО55., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО56., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает генеральным директором в ООО «Трейд» по адресу: <...>. Территория рынка ООО «Трейд» оснащена камерами видеонаблюдения. 14.02.2020 на территории рынка ООО «Трейд» произошло ограбление ювелирного магазина «Золотое кольцо». Сотрудниками полиции была изъята видеозапись за 14.02.2020. Время на записи видеонаблюдения имеет расхождение с московским временем и датой, а именно дата отстает на двое суток, а время спешит на 2 часа 11 минут. Данное расхождение произошло из-за аварийных отключений электричества;

- показаниями свидетеля ФИО57., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она преподавала уроки технологии ФИО58, являющемуся учеником 7-го класса. Кружковой деятельности по технологии во время ее преподавания не было. 10.02.2020 в классе, где обучался ФИО59, был урок технологии, но в тот момент проходили только теоретические занятия и практических занятий, у них не было. Брать из дома молотки детей она не просила;

- показаниями свидетеля ФИО60 данным в судебном заседании, согласно которым она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 и воспитывает с ним 2 общих малолетних детей. Он работал, зарабатывал около 70000 рублей в месяц и содержал семью. Спиртные напитки употреблял редко. 13.02.2020 и 14.02.2020 у нее с ФИО1 произошла ссора на почве ревности, после чего она уехала на работу, а вечером 14.02.2020 узнала, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020, согласно которому осмотрен ювелирный магазин «Золотое кольцо» по адресу: <...> «а», и участок местности за магазином «Идеал» по адресу: <...> «в»;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020, согласно которому осмотрен флеш-ресивер в сторожевом помещении по адресу: <...> «а»;

- протоколом явки с повинной от 14.02.2020, согласно которому ФИО1 пояснил, что около 12 часов 00 минут 14.02.2020 он зашел с ножом в ювелирный магазин на центральном рынке г. Красный ФИО2, где от крика продавца понял, что совершил преступление и убежал из магазина; - протоколом личного досмотра от 14.02.2020, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты ножны из материала черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2020, согласно которому осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2020, согласно которому осмотрены шарф черного цвета, матерчатые перчатки и кроссовки;

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2020, согласно которому осмотрен матерчатый рюкзак черного цвета, молоток с деревянной ручкой и ножны;

- протоколом осмотра документов от 11.07.2020, согласно которому осмотрена справка о стоимости товара в закупочных ценах от 11.05.2020;

- протоколом осмотра документов от 11.07.2020, согласно которому осмотрены товарные накладные на изделия из серебра 925 пробы;

- протоколом осмотра документов от 11.07.2020, согласно которому осмотрены товарные накладные на изделия из золота 585 пробы;

- протоколом выемки от 02.10.2020, согласно которому произведена выемка у потерпевшего ФИО61. ювелирных изделий из золота и серебра в ювелирном магазине «Золотое кольцо» по адресу: <...> «а»;

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2020, согласно которому осмотрены ювелирные изделия из золота и серебра;

- протоколом очной ставки от 11.06.2020 между ФИО62. и ФИО1, согласно которому они подтвердили ранее данные ими показания;

- протоколом принятия устного заявления ФИО63 о преступлении от 14.02.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.02.2020 около 12 часов 20 минут, находясь в помещении ювелирного магазина «Золотое кольцо» по адресу: <...> «а», применив к ней физическую силу, угрожал ножом с требованием отдать ему все денежные средства;

- протоколом принятия устного заявления ФИО64 о преступлении от 14.02.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.02.2020 около 12 часов 20 минут, находясь в помещении ювелирного магазина «Золотое кольцо» по адресу: <...> «а», угрожая продавцу ФИО65. применением физической силы и угрожая ножом, требовал отдать ему все денежные средства;

- справкой о стоимости от 11.05.2020, согласно которой стоимость по закупочной цене составляет: подвесок в количестве 22 шт., общей массой 51,31 гр., 107 751 рубль; браслетов и цепочек в количестве 64 шт., общей массой 238,43 гр., 553 872,89 рубль; колец и серёг в количестве 57 шт., общей массой 116,74 гр., 312 243,60 рубль; колец, серёг, подвесок и колье в количестве 101 шт., общей массой 111,03 гр., 326 384, 57 рубль; колец и серёг в количестве 85 шт., общей массой 113,14 гр., 326 704,55 рубль; колец обручальных, серёг и подвесок в количестве 120 шт., общей массой 336,05 гр., 800 875,30 рублей; а всего ювелирных изделий из золота 585 пробы на общую сумму 2 427 831,91 рублей. Стоимость ювелирных изделий из серебра 925 пробы по закупочной цене составляет: подвесок в количестве 30 шт., общей массой 181 гр., 27 631,20 рубль; браслетов и цепей в количестве 349 шт., общей массой 1 677,88 гр., 139 473,92 рубль; браслетов и цепей в количестве 159 шт., общей массой 1 046,05 гр., 87 960,52 рублей; серёг, колец, браслетов, колье и подвесок в количестве 111 шт., общей массой 259,29 гр., по закупочной цене 50 548,34 рубль; колец, серёг, браслетов, подвесок, обручальных колец в количестве 168 шт., общей массой 315,52 гр., по закупочной цене 52 974,82 рублей; подвесок в количестве 285 шт., общей массой 1 124,80 гр., 227 187, 20 рублей; а всего ювелирных изделий из серебра 925 пробы на общую сумму 585 776 рублей. Общая стоимость ювелирных изделий в закупочных ценах, находившихся на витринах на момент преступления, составляет 3 013 607, 91 рублей;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 58 от 14.02.2020, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,54 м/п;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 39 от 25.02.2020, согласно которому у ФИО66 обнаружены повреждения: травматический отек мягких тканей (припухлость) в правой затылочной области, травматический отек мягких тканей (припухлость) в правой теменной области, травматический отек мягких тканей (припухлость) в левой теменной области, ссадина в области угла нижней челюсти справа, кровоподтек на внутренней поверхности правого колена. Кровоподтек, ссадина и травматический отек мягких тканей – не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- заключением судебно-трассологической экспертизы № 58 от 15.02.2020, согласно которому представленный след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.02.2020 по адресу: <...>, на участке местности возле магазина «Идеал», зафиксированный детальной фотосъемкой при помощи масштабной линейки и на черно-белой фотоиллюстрации № 21 фототаблицы к протоколу ОМП, оставлен левым кроссовкам, изъятым в ходе выемки от 14.02.2020 у ФИО1, либо обувью с таким же рельефным рисунком подошвы;

- заключением судебно-трассологической экспертизы № 59 от 15.02.2020, согласно которому, представленный след материи с максимальными размерами 35х60 мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48х115 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ювелирном магазине «Золотое кольцо» ИП ФИО67. с поверхности стекла витрины, по адресу: <...> «а», и экспериментальные оттиски, полученные при помощи перчаток, представленных на исследование, имеют общую групповую принадлежность. Определить же, этой ли парой перчаток оставлен вышеуказанный след, не представилось возможным, в виду отсутствия частных признаках и признаков эксплуатации;

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 62 от 24.02.2020, согласно которому, представленный на исследование нож заводского изготовления, является ножом охотничьим и относится к колюще-режущему холодному оружию.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2535 от 15.07.2020 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, а также оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют показаниям самого ФИО1, данными им непосредственно в судебном заседании. Их показания согласуются с вышеприведенными материалами дела, исследованными в судебном заседании. В связи с этим, суд признает их показания достоверными.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены его права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключение соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимым доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы мотивированы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений также не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

С представленной органом предварительного следствия юридической оценкой действий ФИО1 суд согласиться не может, поскольку достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО1 умысла на хищение именно ювелирных изделий, находившихся в витринах магазина, не добыто и в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Факт наличия в витринах магазина ювелирных изделий, по мнению суда, сам по себе без подтверждения иными доказательствами, не может свидетельствовать, что у ФИО1 имелся умысел на их хищение. Каких-либо конкретных действий для этого ФИО1 не совершал, требования о передачи ему вмененных ювелирных изделий потерпевшей не высказывал, имеющимся у него с собой молотком витрины магазина не разбивал, при совершении разбойного нападения его не использовал. Одна из витрин магазина была повреждена ФИО1 случайно, при нападении на потерпевшую ФИО68 Как следует из показаний потерпевшей, ФИО1 требований о передаче ему какого-либо имущества не высказывал, умысла на повреждение витрины с последующей целью завладения ювелирными изделиями не имел. Между тем, судом установлены иные обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла только на хищение денежных средств, находящихся в кассе магазина, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевших ФИО69. и ФИО70 а также иные материалы дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протоколы принятия устного заявления ФИО71 и ФИО72. о преступлении.

Кроме того, объективно ничем не подтверждена квалификация деяния ФИО1 как совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 39 от 25.02.2020, у потерпевшей ФИО73 все обнаруженные телесные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. По смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Судом установлено, что потерпевшая ФИО74 действия ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, места и времени совершения преступления, наличием ножа, которым он угрожал ей, субъективного восприятия угрозы, нанесения ударов руками при демонстрации ножа, воспринимала как нападение в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, возраст, он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал до задержания и содержал свою семью, трудное материальное положение семьи, принесение извинений потерпевшим в зале суда. ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они, по мнению суда, не окажут на него должного воздействия.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей, а именно период с 14.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - матерчатый рюкзак черного цвета, молоток с деревянной ручкой, ножны, нож с рукояткой коричневого цвета, шарф черного цвета, матерчатые перчатки и кроссовки, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Красносулинский», уничтожить; - ювелирные изделия, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО75 считать возвращенными законному владельцу; - CD-R диск с видеозаписью, справку о стоимости товара и товарные накладные на ювелирные изделия, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: