Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Л. в интересах СПКЗ «Новый город» к ООО «Инвестиционный департамент», ООО «Инвестиционный департамент Энергия», Администрации города Дубны Московской области о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.О.Л. в интересах СПКЗ «Новый город» с учётом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционный департамент», ООО «Инвестиционный департамент Энергия», Администрации г. Дубны о признании недействительными ничтожных сделок: договора передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА, заключённого между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город», дополнительного соглашения от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА, заключённого между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город», соглашения от ДАТА о расторжении договора аренды земельных участков № № от ДАТА, заключённого между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город», и применении последствий недействительности указанных сделок.

В порядке применения последствий недействительности указанных сделок К.О.Л. просит не засчитывать сумму <данные изъяты> рубль в качестве паевого взноса ООО «Инвестиционный департамент» (его правопреемников) в СПКЗ «Новый город», а также взыскать с СПКЗ «Новый город» в пользу Администрации г. Дубны за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № за период с ДАТА по ДАТА оплату в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек согласно представленному расчёту.

Определением суда от 21.07.2017 данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № 2-720/2017 по иску К.О.Л. к ООО «Инвестиционный департамент», ООО «Инвестиционный департамент Энергия», Администрации г. Дубны о признании недействительными других ничтожных сделок: договора передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА, заключённого между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город», дополнительного соглашения от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА, заключённого между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город», соглашения от ДАТА о расторжении договора аренды земельных участков № № от ДАТА, заключённого между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город».

В порядке применения последствий недействительности этих сделок К.О.Л. просит не засчитывать сумму <данные изъяты> рублей в качестве паевого взноса ООО «Инвестиционный департамент» (его правопреемников) в СПКЗ «Новый город», а также взыскать с СПКЗ «Новый город» в пользу Администрации г. Дубны за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и № за период с ДАТА по ДАТА оплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки согласно представленному расчёту.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является членом СПКЗ «Новый город», который является некоммерческой корпоративной организацией (корпорацией), и вправе от имени кооператива оспаривать совершённые им сделки по предусмотренным ст. 174 ГК РФ основаниям и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок кооператива.

Истец указывает, что ООО «Инвестиционный департамент» являлось одним из трёх учредителей СПКЗ «Новый город». Генеральный директор ООО «Инвестиционный департамент» Б.С.П. являлся одновременно членом правления СПКЗ «Новый город». По результатам аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков между Администрацией г. Дубны (арендодателем) и ООО «Инвестиционный департамент» (арендатором) заключены договоры аренды земельных участков № № от ДАТА и № № от ДАТА. На основании этих договоров ООО «Инвестиционный департамент» предоставлены сформированные из земель не разграниченной государственной собственности два земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв. м на срок с ДАТА по ДАТА (по договору аренды № №) и три земельных участка общей площадью <данные изъяты> кв. м на срок три года с даты регистрации договора (ДАТА) (по договору аренды № №).

Между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город» заключены договоры передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА. По договору от ДАТА ООО «Инвестиционный департамент» передало кооперативу право аренды земельных участков, арендуемых по договору аренды № №, а по договору от ДАТА – арендуемых по договору аренды № №. В соответствии с договорами от ДАТА и от ДАТА ООО «Инвестиционный департамент» засчитываются в качестве паевого взноса соответственно суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль.

Срок аренды по договору № № от ДАТА окончился ДАТА, а ДАТА между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город» заключено дополнительное соглашение к этому договору о продлении срока аренды земельных участков и действия договора по ДАТА. Срок аренды по договору № № от ДАТА должен был окончиться ДАТА, но задолго до истечения этого срока между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город» ДАТА заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды о продлении срока аренды земельных участков и действия договора по ДАТА.

Истец также указал, что в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и заключением нового договора аренды образованного земельного участка с кадастровым номером № Администрация г. Дубны и СПКЗ «Новый город» заключили соглашения от ДАТА о расторжении с ДАТА договоров аренды № № от ДАТА и № № от ДАТА.

Указанными соглашениями предусмотрено, что за период действия договора аренды № № от ДАТА и договора аренды № № от ДАТА в 2016 году арендатору СПКЗ «Новый город» надлежит уплатить арендную плату соответственно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец полагает, что договоры передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА, дополнительное соглашение от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА, дополнительное соглашение от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА, соглашения от ДАТА о расторжении договоров аренды № № от ДАТА и № № от ДАТА являются ничтожными сделками.

Истец считает, что договоры передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА являются притворными сделками, которые совершены с целью прикрыть другие сделки, а именно соглашения по уступке ООО «Инвестиционный департамент» своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков для жилищного строительства № № от ДАТА и № № от ДАТА СПКЗ «Новый город». По мнению истца эти соглашения направлены на получение СПКЗ «Новый город» прав арендатора находящихся в государственной собственности земельных участков вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства, и поэтому в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

В обоснование ничтожности дополнительных соглашений от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА и от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА, изменяющих срок действия договоров аренды, истец ссылается на п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Также истец считает, что имеются основания для признания указанных дополнительных соглашений недействительными и на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, поскольку данные сделки причинили СПКЗ «Новый город» явный ущерб.

Истец указывает, что признание недействительными дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды земельных участков, влечёт недействительность и соглашений от ДАТА о расторжении этих договоров.

Истец К.О.Л. в судебное заседание, назначенное на ДАТА, не явилась, её интересы представлял член СПКЗ «Новый город» П.Ю.В., который просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним, возражал против применения исковой давности.

К искам К.О.Л. присоединились члены СПКЗ «Новый город» А.А.Н., Б.С.С., В.Ю.И., К.Ю.А., К.Е.А., М.С.Э., М.Т.В., Орёл А.С., П.Ю.В., С.Е.А., С.Н.Е. и У.Е.Д., которые полностью поддержали исковые требования К.О.Л. в интересах СПКЗ «Новый город» и, за исключением П.Ю.В., просили рассматривать дело без их участия.

Представитель СПКЗ «Новый город» Г.С.М. представил письменные объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в судебном заседании просил исковые требования К.О.Л. в интересах СПКЗ «Новый город» удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Ответчик ООО «Инвестиционный департамент» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляло.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный департамент Энергия» С.А.В. представил письменные возражения на исковые заявления К.О.Л. и просил отказать в удовлетворении её исковых требований в части признания недействительными договоров передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА, заключённых между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город».

Сославшись на п. 1 ст. 199 и п. 1 ст. 200 ГК РФ представителем подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в части этих требований, поскольку по его мнению К.О.Л. должна была узнать о заключении указанных договоров в дату проведения общего собрания членов кооператива от ДАТА, а иск ею предъявлен ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель ООО «Инвестиционный департамент Энергия» считает, что ЗК РФ не содержит ограничений на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка третьим лицам в случае, если такой договор заключён по результатам аукциона. Он указывает, что заключение оспариваемых договоров позволило СПКЗ «Новый город» осуществлять деятельность для решения задач, установленных его уставом. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях председателя правления СПКЗ «Новый город» и ООО «Инвестиционный департамент» в ущерб интересам кооператива.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционный департамент Энергия» просил отказать в удовлетворении исковых требований в соответствующей части, сославшись на доводы, приведённые в возражениях на исковые заявления.

Представитель ответчика Администрации г. Дубны Ж.Д.Ю. представил письменные возражения на исковые заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку оспариваемые сделки совершены в полном соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов сторон указанных сделок, а также прав и законных интересов любых иных третьих лиц не нарушают. Он считает, что требования К.О.Л. в конечном итоге направлены на уменьшение размера арендной платы по договорам аренды земельных участков № № от ДАТА и № № от ДАТА и изменению условий аукционов.

В судебное заседание, назначенное на 04.08.2017, представитель Администрации г. Дубны не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо бывший председатель правления СПКЗ «Новый город» П.М.В. в судебное заседание, назначенное на 04.08.2017, не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, специализированный потребительский кооператив застройщиков (СПКЗ) «Новый город», именовавшийся ранее Потребительский кооператив застройщиков (ПКЗ) «Новый город» и Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Новый город», был создан решением учредительного собрания от ДАТА (протокол № №) и зарегистрирован ДАТА, является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) основным видом деятельности СПКЗ «Новый город» является управление недвижимым имуществом, а дополнительными – строительство жилых и нежилых зданий и операции с недвижимым имуществом.

Учредителями СПКЗ «Новый город» являются открытое акционерное общество «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Радуга» имени А.Я. Березняка» (ОАО «ГосМКБ «Радуга им. А.Я. Березняка») в лице генерального директора Т.В.Н., ООО «Инвестиционный департамент» в лице генерального директора Б.С.П. и ООО «Светодиодная исследовательская лаборатория» (ООО «СИЛА») в лице генерального директора П.М.В.

Решением учредительного собрания от ДАТА указанные руководители данных организаций были избраны членами правления кооператива. Решением правления кооператива от ДАТА (протокол №) председателем правления кооператива был избран П.М.В. Приказом председателя правления кооператива от ДАТА № генеральному директору ООО «Инвестиционный департамент» Б.С.П. было предоставлено право первой подписи на финансово-банковских документах. Трудовой договор между СПКЗ «Новый город» в лице генерального директора ООО «Инвестиционный департамент» Б.С.П. и председателем правления кооператива П.М.В. был заключён ДАТА.

Решением общего внеочередного собрания членов кооператива от ДАТА (протокол №) генеральный директор ООО «Инвестиционный департамент» Б.С.П. и бывший председатель кооператива П.М.В. по требованию ревизионной комиссии были исключены из членов правления кооператива как утратившие доверие (п. 5 повестки дня).

ООО «Инвестиционный департамент Энергия» создано в результате выделения из состава ООО «Инвестиционный департамент» и зарегистрировано ДАТА. В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту активов и обязательств, утверждённому общим собранием участников ООО «Инвестиционный департамент» от ДАТА, ООО «Инвестиционный департамент» в лице генерального директора Б.С.П. передаёт вновь созданному ООО «Инвестиционный департамент Энергия» в лице генерального директора Б.С.П. финансовые вложения (счёт 58), в том числе паи в ЖСК «Новый город» на сумму <данные изъяты> рубль, все права и обязанности, в том числе право требования кредиторской задолженности по состоянию на ДАТА по агентским договорам с ЖСК «Новый город» № от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и № от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением внеочередного общего собрания членов СПКЗ «Новый город» от ДАТА (протокол №) ООО «Инвестиционный департамент» исключено из членов СПКЗ «Новый город» на основании п. 4.11.4 устава кооператива за причинение своими действиями ущерба кооперативу (п. 3.5 решения по п. 3 повестки дня).

ООО «Инвестиционный департамент Энергия» обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к СПКЗ «Новый город» о взыскании суммы паевого взноса в размере <данные изъяты> рубль. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2017 по делу № А41-30553/17 производство по делу прекращено. Арбитражный указал, что с учётом характера требований истца по данному делу возникший между сторонами спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из жилищных правоотношений по поводу прав и обязанностей члена ЖСК.

К.О.Л. является членом СПКЗ «Новый город». В члены кооператива она была принята решением правления СПКЗ «Новый город» от ДАТА (протокол №), которое утверждено решением общего собрания членов кооператива от ДАТА (протокол №). Между СПКЗ «Новый город» и К.О.Л. заключён договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену СПКЗ «Новый город» от ДАТА. № и дополнительное соглашение № к нему от ДАТА.

На основании п. 1 ст. 65.1, п.п. 1 и 2 ст. 123.1 ГК РФ СПКЗ «Новый город» является некоммерческой корпоративной организацией (корпорацией). Согласно п. 2 ст. 65.1 ГК РФ в связи с участием в корпоративной организации её участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ К.О.Л. и другие члены кооператива вправе, действуя от имени СПКЗ «Новый город» (п. 1 ст. 182 ГК РФ), вправе оспаривать совершённые им сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок кооператива.

Арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъясняется, что иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Правлением СПКЗ «Новый город» ДАТА (протокол №) было принято решение об участии кооператива в аукционе по продаже права заключения договора аренды земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м для многоэтажного жилищного строительства и по продаже муниципального имущества – проектно-сметной документации жилого дома комплексной жилой застройки квартала С-4 на территории Российского центра программирования в АДРЕС, стадия «Проект». Председателю правления кооператива П.М.В. было поручено обеспечить подачу заявок в надлежащий срок и участие в аукционах.

Также была утверждена величина паевых взносов ОАО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка» – <данные изъяты> рублей и ООО «Инвестиционный департамент» - <данные изъяты> рублей. В качестве оплаты по протоколу от ДАТА ООО «Инвестиционный департамент» перечислило кооперативу <данные изъяты> рублей платёжным поручением № от ДАТА.

В аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, который состоялся ДАТА, участвовали три организации, том числе СПКЗ «Новый город» и ООО «Инвестиционный департамент». За участие в аукционе все его участники внесли задаток в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. СПКЗ «Новый город» внёс задаток платёжным поручением № от ДАТА.

Победителем указанного аукциона признано ООО «Инвестиционный департамент», которое предложило наибольший размер ежегодной арендной платы <данные изъяты> рублей при начальном размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом о результатах аукциона № от ДАТА. На основании указанного протокола между Администрацией г. Дубны (арендодателем) и ООО «Инвестиционный департамент» (арендатором) был заключён договор аренды земельных участков № № от ДАТА.

На основании этого договора Администрация г. Дубны предоставила ООО «Инвестиционный департамент» в аренду сформированные из земель не разграниченной государственной собственности два земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, а всего площадью <данные изъяты> кв. м. Разрешённое использование земельных участков: многоэтажное жилищное строительство.

Согласно условиям договора аренды срок аренды земельных участков устанавливается с ДАТА по ДАТА (п. 2.1 договора). При надлежащем выполнении арендатором условий договора договор может быть пролонгирован на согласованных с арендодателем условиях (п. 2.4 договора).

Размер годовой арендной платы за земельные участки определён по итогам аукциона и составляет <данные изъяты> рублей. Размер арендной платы за земельные участки в квартал составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п. 3.1 договора). Сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек засчитывается в качестве арендной платы в 2011 году (п. 3.2 договора). Арендная плата вносится ежеквартально на счёт Комитета по управлению имуществом г. Дубны (п. 3.3 договора). В дальнейшем арендная плата определяется в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 21/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (п. 3.5 договора).

Арендная плата за земельные участки в 2011 году начисляется с ДАТА в соответствии с расчётом арендной платы (приложение № к договору) и составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.9 договора). Договор аренды земельных участков № № от ДАТА был зарегистрирован ДАТА.

В аукционе по продаже муниципального имущества – проектно-сметной документации жилого дома комплексной жилой застройки квартала С-4 на территории Российского центра программирования в АДРЕС, стадия «Проект» участвовали СПКЗ «Новый город» и ООО «Инвестиционный департамент». За участие в аукционе каждый из них внёс задаток в размере <данные изъяты> рублей. СПКЗ «Новый город» внёс задаток платёжным поручением № от ДАТА.

Победителем указанного аукциона признан СПКЗ «Новый город», который предложил наибольшую цену за проектно-сметную документацию в размере <данные изъяты> рубля при начальной цене продажи <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколом № об итогах аукциона от ДАТА. На основании указанного протокола между Комитетом по управлению имуществом г. Дубны (продавцом) и СПКЗ «Новый город» (покупателем) был заключён договор купли-продажи проектно-сметной документации № от ДАТА.

Из протокола заседания правления СПКЗ «Новый город» № от ДАТА следует, что правление кооператива приняло к сведению доклад председателя правления П.М.В. о подписании ряда договоров, в том числе с ООО «Инвестиционный департамент» договора на переуступку права аренды земельных участков, а также договора на оказание услуг по приёму в кооператив новых членов, юридическому сопровождению, приёму платежей, размещению рекламы и с ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» договора на оказание услуг по техническому надзору за строительством.

Участниками ООО «Инвестиционный департамент» на тот момент являлись открытое акционерное общество «Агентство деловой информации «Подмосковье» (ОАО АДИ «Подмосковье») с долей в уставном капитале 80% и П.А.Н. с долей в уставном капитале 20%. Они же являются участниками выделившегося из состава ООО «Инвестиционный департамент» ООО «Инвестиционный департамент Энергия» с таким же распределением долей в уставном капитале. Участниками ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» с ДАТА также являются ОАО АДИ «Подмосковье» с долей в уставном капитале 80% и П.А.Н. с долей в уставном капитале 20%.

По договору на выполнение технического надзора в строительстве № № от ДАТА, заключённому между СПКЗ «Новый город» (заказчиком) и ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» (исполнителем), исполнитель принял на себя выполнение функций технического надзора за строительством объекта «Жилой дом № 3 комплексной застройки квартала С-4 на территории Российского центра программирования в г. Дубне Московской области» (далее – жилой дом № 3). Договором предусмотрена ежемесячная оплата услуг исполнителя в размере 3,5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

По агентскому договору № от ДАТА, заключённому между СПКЗ «Новый город» и ООО «Инвестиционный департамент» (агентом), агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счёт кооператива комплекс действий по поиску, привлечению и сопровождению лиц для участия в кооперативе для строительства жилого дома № 3. Агентское вознаграждение по договору составляет 2,5 % от суммы паевых взносов ежемесячно.

Согласно договору передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА, заключённому между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город», ООО «Инвестиционный департамент» передало кооперативу в качестве паевого взноса право аренды двух земельных участков, арендатором которых оно являлось по договору аренды земельных участков № № от ДАТА. Договор зарегистрирован ДАТА. В договоре имеется ссылка на наличие согласия Администрации г. Дубны на передачу права аренды.

В соответствии с указанным договором ООО «Инвестиционный департамент» засчитывается в качестве паевого взноса сумма <данные изъяты> рублей (п. 2 договора). Договором предусмотрено, что все права ООО «Инвестиционный департамент» по договору аренды переходят к СПКЗ «Новый город» с момента подписания договора (п. 3 договора). СПКЗ «Новый город» в связи с заключением договора берёт на себя все обязательства ООО «Инвестиционный департамент» по договору аренды со дня подписания договора (п. 4 договора).

Таким образом, СПКЗ «Новый город», намереваясь осуществлять строительство многоквартирного жилого дома № 3 на соответствующих земельных участках, позволило ООО «Инвестиционный департамент», являющемуся членом кооператива, стать победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков. В то же время, ООО «Инвестиционный департамент», приобретя на аукционе право аренды земельных участков для строительства жилого дома № 3, позволило кооперативу стать победителем аукциона по продаже проектно-сметной документации этого дома.

Арендная плата по договору аренды земельных участков № № от ДАТА за 2011 год была начислена в размере <данные изъяты> рублей. Платёжным поручением № от ДАТА СПКЗ «Новый город» внёс арендную плату за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В счёт оплаты оставшейся суммы арендной платы за этот год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) была зачтена сумма задатка, внесённая победителем аукциона.

Помимо указанной суммы арендной платы за 2011 год СПКЗ «Новый город» внёс в счёт арендной платы по договору аренды земельных участков № № от ДАТА сумму <данные изъяты> рубля платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рубля платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рубля платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рубля платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек платёжным поручением № от ДАТА, сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек платёжным поручением № от ДАТА.

Всего в счёт арендной платы по договору аренды земельных участков № № от ДАТА СПКЗ «Новый город» перечислил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что ответчиками не оспаривается.

Между Администрацией г. Дубны (арендодателем) и ООО «Инвестиционный департамент» (арендатором) был заключён ещё один договор аренды земельных участков № № от ДАТА. Договор заключён в связи с тем, что аукцион № по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от ДАТА не состоялся и договор заключён с единственным участником аукциона.

На основании этого договора Администрация г. Дубны предоставила ООО «Инвестиционный департамент» в аренду сформированные из земель не разграниченной государственной собственности три земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, а всего площадью <данные изъяты> кв. м. Разрешённый вид использования земельных участков: размещение объектов жилья и жилищной инфраструктуры особой экономической зоны.

Согласно условиям договора аренды срок аренды земельных участков - 3 года с даты регистрации договора (п. 2.1 договора). Договор был зарегистрирован ДАТА. При надлежащем выполнении арендатором условий договора, договор может быть пролонгирован на согласованных с арендодателем условиях (п. 2.4 договора).

Размер годовой арендной платы за участки определён по условиям аукциона и составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора). Сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей засчитывается в счёт арендной платы в 2012 году (п. 3.2 договора). В дальнейшем арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (п. 3.5 договора). Арендная плата за земельные участки в 2012 году исчисляется с даты государственной регистрации договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день (п. 3.8 договора).

Правление СПКЗ «Новый город» ДАТА рассмотрело вопрос о строительстве второго дома в секторе С-4 по адресу: Московская область, г. Дубна, 1-ая очередь застройки Российского центра программирования (протокол № 11). Председателю правления кооператива П.М.В. было поручено заключить с ООО «Инвестиционный департамент» договор о внесении в виде паевого взноса права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего ООО «Инвестиционный департамент» на основании договора аренды земельных участков № № от ДАТА, состоящего из трёх земельных участков.

Между СПКЗ «Новый город» (заказчиком) и ООО «Инвестиционный департамент Служба заказчика» (исполнителем) был заключён ещё один договор на выполнение технического надзора в строительстве № № от ДАТА, по которому исполнитель принял на себя выполнение функций технического надзора за строительством объекта «Жилой дом № 4 комплексной застройки квартала С-4 на территории Российского центра программирования в г. Дубне Московской области» (далее – жилой дом № 4). Договором предусмотрена ежемесячная оплата услуг исполнителя в размере 3,5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

По другому агентскому договору № от ДАТА, заключённому между СПКЗ «Новый город» и ООО «Инвестиционный департамент» (агентом), агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счёт кооператива комплекс действий по поиску, привлечению и сопровождению лиц для участия в кооперативе для строительства девятиэтажного пятисекционного жилого дома № 4. Агентское вознаграждение по договору составляет 2,5 % от суммы паевых взносов ежемесячно.

По договору передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА, заключённому между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город», ООО «Инвестиционный департамент» передало кооперативу в качестве паевого взноса право аренды трёх земельных участков, арендатором которых оно являлось по договору аренды земельных участков № № от ДАТА. Договор зарегистрирован ДАТА. В договоре имеется ссылка на наличие согласия Администрации г. Дубны на передачу права аренды.

В соответствии с указанным договором ООО «Инвестиционный департамент» засчитывается в качестве паевого взноса сумма <данные изъяты> рубль (п. 2 договора). Договором предусмотрено, что ООО «Инвестиционный департамент» передаёт все права и обязанности по договору аренды СПКЗ «Новый город» с момента подписания договора (п. 3 договора). СПКЗ «Новый город» в связи с заключением договора принимает на себя все права и обязательства ООО «Инвестиционный департамент» по договору аренды со дня подписания договора. ООО «Инвестиционный департамент» произвело уплату арендной платы за период с ДАТА по ДАТА, началом расчётного периода для уплаты арендной платы кооперативом является ДАТА (п. 4 договора).

За указанный период ООО «Инвестиционный департамент» должно было внести арендную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> дн.) за 2012 год на основании п. 3.8 договора аренды земельных участков № № от ДАТА и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на основании уведомления Администрации г. Дубны о размере арендной платы в 2013 году. В счёт арендной платы за этот период ООО «Инвестиционный департамент» должна была быть зачтена сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей на основании п. 3.2 договора аренды.

СПКЗ «Новый город» внёс в счёт арендной платы по договору аренды земельных участков № № от ДАТА за период с ДАТА всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Денежные средства в указанном размере были перечислены платёжными поручениями № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей.

По договору купли-продажи № от ДАТА СПКЗ «Новый город» (покупатель) приобрёл у ООО «НАБАД Дизайн» (продавца) проект жилого дома № 4 за <данные изъяты> рублей.

На общем собрании членов СПКЗ «Новый город» от ДАТА (протокол №) был заслушан доклад члена правления кооператива генерального директора ООО «Инвестиционный департамент» Б.С.П. о завершении строительства жилого дома № 3 и о ходе строительства жилого дома № 4 (п. 4 повестки дня). Было решено, что в связи с тем, что вступление в кооператив новых членов из числа сотрудников организаций особой экономической зоны и научно-промышленного комплекса практически прекратилось, нецелесообразно дальнейшее строительство секций 3, 4 и 5 жилого дома № 4 силами кооператива. Предложено разрешить правлению переуступить права аренды земельного участка для строительства указанных секций.

Оценивая в совокупности все обстоятельства заключения сделок между СПКЗ «Новый город» и ООО «Инвестиционный департамент», а также между кооперативом и иными организациями, суд считает, что договоры передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА на основании норм ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения указанных сделок, являются ничтожными сделками, и в силу этого недействительны.

В силу ст. 166 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из представленных сторонами документов усматривается, что ООО «Инвестиционный департамент» не намеревалось самостоятельно осуществлять строительство жилых домов на земельных участках, права на аренду которых, оно приобрело по результатам проведения аукционов.

Из письменных возражений ООО «Инвестиционный департамент Энергия» на исковое заявление следует, что ООО «Инвестиционный департамент», являясь членом СПКЗ «Новый город» с 2010 года и заключая оспариваемые сделки, тем самым обеспечивало своевременную уплату паевых взносов. ООО «Инвестиционный департамент Энергия» в лице своего представителя подтвердило, что исполнение оспариваемых сделок было направлено на получение определённого в них правового результата: с одной стороны – приобретение кооперативом права аренды земельных участков, а с другой – оплата ООО «Инвестиционный департамент» паевого взноса.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционный департамент Энергия» сослался на то, что ООО «Инвестиционный департамент» фактически оказывало СПКЗ «Новый город» услуги по приобретению прав и обязанностей арендатора земельных участков, что позволило кооперативу осуществлять строительство на этих участках многоквартирных жилых домов для обеспечения членов кооператива жилыми помещениями. При этом кооператив не мог самостоятельно приобрести права на земельные участки из-за отсутствия у него необходимых для этого денежных средств.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку СПКЗ «Новый город» для осуществления строительства жилья на земельных участках, находящихся в государственной собственности, должен был сам приобрести права аренды этих земельных участков в установленном законом порядке и имел для этого возможности. Под видом оплаты паевых взносов в СПКЗ «Новый город» ООО «Инвестиционный департамент» фактически передало ему права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в обход установленной процедуры.

В обоснование своих возражений ООО «Инвестиционный департамент Энергия» ссылается на п. 5 ст. 22 ЗК РФ и п 3.7 устава СПКЗ «Новый город» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остаётся арендатор.

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ, действовавшим на момент заключения договоров передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды не требуется.

Ни п. 2 ст. 615 ГК РФ, ни п. 5 ст. 22 ЗК РФ не предусматривали возможности внесения арендатором земельного участка своих арендных прав и обязанностей в качестве паевого взноса в потребительский кооператив, которым является СПКЗ «Новый город». То есть такой способ передачи арендатором приобретённого по результатам аукциона права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, другому лицу законом не был предусмотрен.

Согласно п. 3.7 устава СПКЗ «Новый город» в редакции, утверждённой общим собранием членов кооператива от ДАТА (протокол №), в качестве паевого взноса могут быть внесены денежные средства, ценные бумаги, здания, сооружения, оборудование, механизмы, земельные участки и другое имущество, права пользования имуществом и природными ресурсами, а также другие имущественные права, имеющие денежную оценку.

В соответствии с договорами от ДАТА и от ДАТА ООО «Инвестиционный департамент» передало в качестве паевого взноса в кооператив не только права аренды земельных участков, но и все обязанности по этим договорам, в том числе по внесению арендной платы в размере, определённой по итогам аукционов по продаже права на заключение договора аренды.

Суд считает, что переданные СПКЗ «Новый город» права и обязанности по договорам аренды земельных участков не имели денежную оценку, поскольку ООО «Инвестиционный департамент» приобрело по итогом аукционов право на заключение договоров аренды земельных участков № № от ДАТА и № № от ДАТА не в результате оплаты этого права, а путём предложения максимального размера годовой арендной платы за земельные участки. В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционный департамент Энергия» подтвердил, что засчитанные в соответствии с оспариваемыми договорами в качестве паевых взносов суммы <данные изъяты> рублей по договору от ДАТА и <данные изъяты> рублей по договору от ДАТА представляют собой затраты ООО «Инвестиционный департамент», связанные с участием в аукционах и оплатой аренды земельных участков в период до передачи прав аренды кооперативу.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Предусмотренных законом или договором снований для возмещения ООО «Инвестиционный департамент» кооперативом указанных затрат не имеется.

Принимая во внимание установленный земельным законодательством порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов в форме аукциона, суд исходит из того, что предоставление СПКЗ «Новый город» земельных участков по договорам передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса без аукциона противоречит нормам земельного законодательства.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 ГК РФ). Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ЗК РФ.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в силу положений п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, действовавшей на момент совершения оспариваемых договоров, осуществляется на аукционах, за исключением установленных нормами настоящего Кодекса случаев.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определялся ст. 38.1 ЗК РФ, действовавшей на момент совершения оспариваемых договоров.

Из содержания данной нормы закона следует, что договор аренды земельного участка для жилищного строительства заключается с победителем аукциона, либо в случае, если аукцион признан не состоявшимся (по причине участия в нём менее двух участников) – с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

С указанными лицами заключается договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права на заключение такого договора. Сторонами такого договора являются орган государственной власти или орган местного самоуправления (арендодатель) и победитель аукциона по продаже права на заключение такого договора либо единственный участник аукциона (арендатор). При этом ЗК РФ не предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства с лицом, не участвовавшим в аукционе.

Основания и порядок перемены лиц в обязательстве установлены нормами гл. 24 ГК РФ. Ст. 383 ГК РФ запрещает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быто передано по договору уступки права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «Инвестиционный департамент» приобрело права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков № № от ДАТА и № № от ДАТА на основании аукционов и по договорам передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса соответственно от ДАТА и от ДАТА уступило указанные права и обязанности арендатора СПКЗ «Новый город».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договоры передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА, заключённые между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город», являются по существу и содержанию этих сделок соглашениями (договорами) о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков № № от ДАТА и № № от ДАТА, заключённых между Администрацией г. Дубны и ООО «Инвестиционный департамент», направлены на предоставление/получение СПКЗ «Новый город» указанных прав вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ данные договоры (соглашения) не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Указанная сохраняющая силу правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 3351/08 (далее – постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 № 3351/08).

Суд не находит оснований для применения исковой давности к исковым требованиям о признания недействительными договоров передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА, заключённых между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город».

Заявив о пропуске истцом срока исковой давности в части указанных исковых требований представитель ООО «Инвестиционный департамент Энергия» сослался на п. 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливающий общий срок исковой давности, и п. 1 ст. 200 ГК РФ, определяющий начало течения срока исковой давности. В то же время для защиты нарушенного права путём применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ) в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ) к исковым требованиям К.О.Л. применяются сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), поскольку сроки их предъявления были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Началом исполнения договоров передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса следует считать даты их регистрации, а именно ДАТА для договора от ДАТА и ДАТА для договора от ДАТА.

К.О.Л. не являлась членом органов управления СПКЗ «Новый город» (правления, ревизионной комиссии). Предполагается, что она наряду с другими членами кооператива должна была узнать о совершении этих не соответствующих закону сделок не позднее даты проведения общих собраний членов кооператива по итогам года, в котором были совершены указанные сделки, если из представлявшихся членам кооператива материалов можно было сделать вывод о совершении таких сделок.

Соответствующие сделки были совершены в 2011 и 2013 годах. Сведений о заслушивании на общем собрании членов кооператива отчёта правления кооператива по итогам 2011 года не имеется.

На общем собрании членов кооператива, состоявшемся ДАТА, (протокол №) были заслушаны отчёт правления кооператива о деятельности кооператива за 2012 год и доклад ревизионной комиссии кооператива о деятельности ревизионной комиссии и результатах проверки деятельности кооператива за 2012 год. По результатам рассмотрения этих вопросов был принят отчёт правления и утверждён доклад ревизионной комиссии. К протоколу собрания прилагались бухгалтерский баланс на ДАТА и справки по исполнению финансового плана.

На общем собрании членов кооператива, состоявшемся ДАТА, (протокол №) были заслушаны отчёт правления кооператива о деятельности кооператива за 2013 год и доклад ревизионной комиссии кооператива о деятельности ревизионной комиссии и результатах проверки деятельности кооператива за 2013 год. По результатам рассмотрения этих вопросов был принят отчёт правления и утверждён доклад ревизионной комиссии. К протоколу собрания прилагались бухгалтерский баланс на ДАТА и справки по исполнению финансового плана.

На общем собрании членов кооператива, состоявшемся ДАТА, (протокол №) были заслушаны отчёт правления кооператива о деятельности кооператива за 2014 год, доклад ревизионной комиссии кооператива о деятельности ревизионной комиссии и результатах проверки деятельности кооператива за 2014 год, доклад о завершении строительства дома № 3 и о ходе строительства дома № 4. По результатам рассмотрения этих вопросов был принят отчёт правления, утверждён доклад ревизионной комиссии, а также приняты другие решения. К протоколу собрания прилагались бухгалтерский баланс на ДАТА.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъясняется, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В обоснование пропуска истцом срока исковой давности представитель ООО «Инвестиционный департамент Энергия» ссылается в письменных возражениях на исковое заявление на то, что истец как член кооператива должна была узнать о заключении оспариваемых сделок в дату проведения общего собрания членов кооператива от ДАТА. При этом указывается, что участвующим на этом собрании членам кооператива был представлен отчёт ревизионной комиссии кооператива, из которого якобы следует, что кооператив произвёл расходование средств в размере <данные изъяты> рублей ООО «Инвестиционный департамент» за уступку прав аренды земельных участков.

Однако в представленной копии отчёта ревизионной комиссии по результатам проверки текущей деятельности и отчётности кооператива за 2013 год, которая проходила с ДАТА по ДАТА, подписанного только председателем ревизионной комиссии, такая информация отсутствует.

Помимо указанной копии отчёта представитель ООО «Инвестиционный департамент Энергия» представил также копию протокола № заседания ревизионной комиссии от ДАТА, подписанного всеми её членами, и копию отчёта ревизионной комиссии с указанной на нём датой ДАТА, подписанного только председателем ревизионной комиссии.

Протоколом № от ДАТА подтверждается, что на заседании ревизионной комиссии было решено одобрить материалы проверки работы кооператива за 2012 и отчёт о деятельности ревизионной комиссии и представить их на рассмотрение общего собрания кооператива. Отчёт ревизионной комиссии от ДАТА не мог быть рассмотрен и одобрен на заседании ревизионной комиссии от ДАТА. В этом отчёте указано, что ревизионная комиссия провела проверку текущей деятельности и отчётности кооператива за период с ноября 2010 года по март 2013 года, а также отдельно за 2012 год.

При этом в отчёте от ДАТА имеются недостоверные сведения. Так в таблице, содержащей сведения о расходовании средств за период с ДАТА по ДАТА, указано: «<данные изъяты>». В то же время <данные изъяты> рублей были перечислены СПКЗ «Новый город» на расчётный счёт Комитета по управлению имуществом (КУИ) г. Дубны на основании договора о задатке от ДАТА в соответствии с условиями аукциона по продаже проектно-сметной документации жилого дома № 3, а не аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, по условиям которого размер задатка составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также в этой таблице указано: «<данные изъяты>». Из пояснений представителя СПКЗ «Новый город» следует, что кооператив не расходовал средства на уступку ему земли. Таким образом, из представленной таблицы с достоверностью не следует, что указанная сумма засчитана ООО «Инвестиционный департамент» по договору в качестве паевого взноса.

Кроме того, протоколом общего собрания членов кооператива № от ДАТА не подтверждается, что на этом собрании был рассмотрен указанный отчёт ревизионной комиссии о проверке текущей деятельности и отчётности кооператива за период с ноября 2010 года по март 2013 года, а также отдельно за 2012 год, а не доклад ревизионной комиссии о деятельности ревизионной комиссии и результатах проверки деятельности кооператива только за 2012 год.

В п. 1.1 договора № о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену СПКЗ «Новый город» от ДАТА, заключённого между СПКЗ «Новый город» и членом кооператива К.О.Л., на который сослался представитель ООО «Инвестиционный департамент Энергия», указано, что объект строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м и на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. Срок сдачи объекта – ДАТА. В договоре отсутствует информация о совершении кооперативом каких-либо сделок, в том числе в отношении указанных земельных участков.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными договоров передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА и применении последствий их недействительности.

Применяя последствия недействительности указанных сделок суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок, учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с договорами передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса ООО «Инвестиционный департамент» была засчитана в качестве паевого взноса сумма <данные изъяты> рублей по договору от ДАТА и <данные изъяты> рублей по договору от ДАТА, а всего сумма <данные изъяты> рубль.

Согласно передаточному акту активов и обязательств от ДАТА ООО «Инвестиционный департамент» передало новому обществу ООО «Инвестиционный департамент Энергия» паи в СПКЗ «Новый город» на сумму <данные изъяты> рубль. Возражая против удовлетворения требований истца ООО «Инвестиционный департамент Энергия» указывает на то, что на дату исключения ООО «Инвестиционный департамент» из членов кооператива ДАТА сумма внесённого паевого взноса составила <данные изъяты> рубль. Из определения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2017 по делу № А41-30553/17 усматривается, что ООО «Инвестиционный департамент Энергия» обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к СПКЗ «Новый город» о взыскании указанной суммы паевого взноса.

При этом паевой взнос в сумме <данные изъяты> рубль ООО «Инвестиционный департамент» и/или ООО «Инвестиционный департамент Энергия» денежными средствами не вносился. Указанная сумма была засчитана в качестве паевого взноса в СПКЗ «Новый город» в соответствии с договорами передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА, которые являются недействительными с момента их совершения и не влекут юридических последствий.

Последствиями недействительности указанных сделок в отношении ООО «Инвестиционный департамент» и ООО «Инвестиционный департамент Энергия» является уменьшение размера их пая в СПКЗ «Новый город» на сумму <данные изъяты> рубль, в том числе на сумму <данные изъяты> рублей, засчитанную в качестве паевого взноса в соответствии с договором передачи права аренды земельных участков от ДАТА, и на сумму <данные изъяты> рубль, засчитанную в качестве паевого взноса в соответствии с договором передачи права аренды земельных участков от ДАТА.

Признание недействительными договоров передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА и от ДАТА влечёт недействительность дополнительных соглашений от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА и от ДАТА к договору аренды земельных участков № КУИ/1081-ОРИ от ДАТА, поскольку при таких обстоятельствах у СПКЗ «Новый город» не возникает право на продление указанных договоров.

В п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № разъясняется, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определённой вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

СПКЗ «Новый город» фактически пользовался земельными участками, в связи с чем, обязан возместить Администрации г. Дубны стоимость такого пользования в части, которая ранее не была оплачена. Суд считает, что подлежащая возмещению Администрации г. Дубны стоимость пользования земельными участками в пределах срока договоров аренды должна определяться в соответствии с этими договорами аренды земельных участков.

На основании договора передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА, ООО «Инвестиционный департамент» по передаточному акту от ДАТА передало СПКЗ «Новый город» в пользование земельные участки с кадастровыми номерами № и № В счёт арендной платы по договору аренды этих земельных участков № № от ДАТА СПКЗ «Новый город» перечислил на счёт КУИ г. Дубны <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

За период пользования кооперативом указанными земельными участками в пределах срока договора аренды земельных участков № № от ДАТА с ДАТА по ДАТА была начислена арендная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 2011 год, <данные изъяты> рубля за 2012 год, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 2013 год и <данные изъяты> рублей за 2014 год, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учётом произведённой ранее оплаты СПКЗ «Новый город» обязан возместить Администрации г. Дубны стоимость пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № в период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На основании договора передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА ООО «Инвестиционный департамент» по передаточному акту от ДАТА передало СПКЗ «Новый город» в пользование земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №. В счёт арендной платы по договору аренды этих земельных участков № № от ДАТА СПКЗ «Новый город» перечислил на счёт КУИ г. Дубны <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

За период пользования кооперативом земельными участками в пределах срока договора аренды земельных участков № № от ДАТА с ДАТА по ДАТА была начислена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей за 2013 год, <данные изъяты> рублей за 2014 год, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 2015 год, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С учётом произведённой ранее оплаты СПКЗ «Новый город» обязан возместить Администрации г. Дубны стоимость пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № в период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Срок аренды по договору аренды земельных участков № № от ДАТА истёк ДАТА. Между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город» ДАТА было заключено дополнительное соглашение к этому договору аренды о продлении срока аренды земельных участков и действия договора по ДАТА.

Срок аренды по договору аренды земельных участков № № от ДАТА истекал ДАТА. В то же время до истечения этого срока между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город» ДАТА было заключено дополнительное соглашение к этому договору аренды о продлении срока аренды земельных участков и действия договора по ДАТА.

Поскольку СПКЗ «Новый город» права и обязанности по договорам аренды земельных участков № № от ДАТА и № № от ДАТА в установленном законом порядке не приобретал, то предусмотренные законом основания для заключения с ним дополнительных соглашений о продлении срока действия этих договоров отсутствовали.

На основании п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 22 ЗК РФ, действовавшему на момент заключения дополнительных соглашений, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев.

С учётом разъяснений, содержащихся в п.п. 31 и 32 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2001 № 66), по смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъясняется, что в случаях, предусмотренных законом (например, п.п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.ст. 30 – 30.2 ЗК РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключён только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключённый на новый срок, без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, дополнительное соглашение от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА и дополнительное соглашение от ДАТА к договору аренды земельных участков № № от ДАТА о продлении этих договоров являются ничтожными сделками на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ и недействительны с момента их совершения.

Истец считает, что для признания указанных сделок недействительными имеются также основания, предусмотренные п. 2 ст. 174 ГК РФ. Истец указывает, что заключение между Администрацией г. Дубны и СПКЗ «Новый город» дополнительных соглашений от ДАТА и от ДАТА о продлении срока действия договоров аренды земельных участков на условиях проводившихся ранее аукционов по продаже права на заключение указанных договоров аренды свидетельствует о причинении кооперативу существенного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В п. 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, сделки по продлению срока договоров аренды земельных участков не могут быть признаны недействительными ещё и по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 174 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Постановлениями Администрации г. Дубны от 03.06.2016 был изменён вид разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами № (постановление № 108ПА-390), № (постановление № 108ПА-388) с «многоэтажное жилищное строительство» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» и № (постановление № 108ПА-392), № (постановление № 108ПА-387), № (постановление № 108ПА-389) с «размещение объектов жилья и жилищной инфраструктуры особой экономической зоны» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Постановлением Администрации г. Дубны от 29.07.2016 № 108ПА-537 утверждено объединение земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м. При этом образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

Между Администрацией г. Дубны (арендодателем) и СПКЗ «Новый город» (арендатором) заключён договор аренды земельного участка № от ДАТА, который зарегистрирован ДАТА. На основании этого договора Администрация г. Дубны предоставила СПКЗ «Новый город» в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, разрешённое использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (п. 1.1 договора).

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДАТА по ДАТА (п. 2.1 договора). Размер годовой арендной платы за земельный участок определён сторонами в приложении № 2 (расчёт арендной платы) и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в год (п. 3.1 договора). Арендная плата за время действия договора в 2016 году составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (п. 3.9 договора).

В связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и заключением договора аренды вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № Администрация г. Дубны и СПКЗ «Новый город» заключили соглашения от ДАТА о расторжении с ДАТА договоров аренды земельных участков № № от ДАТА и № № от ДАТА.

Данными соглашениями предусмотрено, что за период действия договоров в 2016 году СПКЗ «Новый город» надлежит уплатить арендную плату соответственно по договору № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по договору № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку дополнительные соглашения от ДАТА и от ДАТА к договорам аренды земельных участков о продлении этих договоров являются ничтожными сделками и недействительны с момента их совершения, то недействительными являются и соглашения от ДАТА о расторжении указанных договоров аренды.

СПКЗ «Новый город» продолжал фактически пользоваться земельными участками и после истечения срока договоров аренды земельных участков. После истечения срока договора аренды № № от ДАТА кооператив пользовался земельными участками с кадастровыми номерами № и № в период с ДАТА по ДАТА, то есть 31,5 месяцев. После истечения срока договора аренды № № от ДАТА кооператив пользовался земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № в период с ДАТА по ДАТА, то есть 13 месяцев.

Стоимость пользования кооперативом этими земельными участками в указанный период времени не была ранее оплачена. Так как срок действия договоров аренды земельных участков истёк, а дополнительные соглашения о их продлении являются недействительными, то не имеется оснований определять стоимость пользования земельными участками в соответствии с указанными договорами аренды.

При таких обстоятельствах, СПКЗ «Новый город» обязан возместить Администрации г. Дубны стоимость пользования земельными участками в период после истечения срока договоров аренды по ДАТА, которая должна определяться в соответствии с порядком определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленном в ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон МО от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ).

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 14 Закона МО от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ эта плата должна определяться по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Апл – арендная плата;

Аб – базовый размер арендной платы = <данные изъяты> руб./кв.м/год;

Кд – коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования = 4,2;

Пкд – корректирующий коэффициент = 1;

Км – коэффициент, учитывающий местоположение, = 1;

S – площадь земельного участка.

В соответствии с указанным порядком размер платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и № общей площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в год (<данные изъяты> руб./кв.м/год х 4,2 х <данные изъяты> кв.м) или <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в месяц (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 12 мес.). За пользование этими земельными участками в период с ДАТА по ДАТА, то есть в течение 31,5 месяцев, подлежит уплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 31,5 мес.).

Размер платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № общей площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в год (<данные изъяты> руб./кв.м/год х 4,2 х <данные изъяты> кв.м) или <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 12 мес.). За пользование этими земельными участками в период с ДАТА по ДАТА, то есть в течение 13 месяцев, подлежит уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 13 мес.).

Всего подлежит взысканию с СПКЗ «Новый город» в пользу Администрации г. Дубны за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и № в период с ДАТА по ДАТА плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № в период с ДАТА по ДАТА плата в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Довод Администрации г. Дубны о том, что удовлетворение исковых требований негативно повлияет на наполняемость бюджета муниципального образования г. Дубна Московской области и повлечёт невозможность исполнения органами местного самоуправления г. Дубны отдельных полномочий по решению вопросов местного значения, отклоняется, поскольку исполнение органами местного самоуправления своих полномочий должно осуществляться с соблюдением норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.Л. в интересах СПКЗ «Новый город» к ООО «Инвестиционный департамент», ООО «Инвестиционный департамент Энергия», Администрации города Дубны Московской области о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительными: договор передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса, заключённый ДАТА между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город»; дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков № № от ДАТА, заключённое ДАТА между Администрацией города Дубны Московской области и СПКЗ «Новый город»; соглашение о расторжении договора аренды земельных участков № № от ДАТА, заключённое ДАТА между Администрацией города Дубны Московской области и СПКЗ «Новый город»; договор передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса, заключённый ДАТА между ООО «Инвестиционный департамент» и СПКЗ «Новый город»; дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков № № от ДАТА, заключённое ДАТА между Администрацией города Дубны Московской области и СПКЗ «Новый город»; соглашение о расторжении договора аренды земельных участков № № от ДАТА, заключённое ДАТА между Администрацией города Дубны Московской области и СПКЗ «Новый город», и применить последствия недействительности указанных сделок.

Уменьшить размер пая ООО «Инвестиционный департамент» и ООО «Инвестиционный департамент Энергия» в СПКЗ «Новый город» на сумму <данные изъяты> рублей, засчитанную в качестве паевого взноса в соответствии с договором передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА, и на сумму <данные изъяты> рубль, засчитанную в качестве паевого взноса в соответствии с договором передачи права аренды земельных участков в качестве паевого взноса от ДАТА, а всего уменьшить размер пая на сумму <данные изъяты> рубль.

Взыскать с СПКЗ «Новый город» в пользу Администрации города Дубны Московской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и № в период с ДАТА по ДАТА и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за пользование земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № в период с ДАТА по ДАТА, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года

Судья