Решение № 2-645/2025 2-645/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-645/2025

№ 2-645/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000987-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 22 декабря 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Максим» о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенному по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Максим» о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенному по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным, указывая, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 280 024 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, ФИО1 является собственником 2/11, ФИО2 - 2/11 земельных долей в праве. Вышеуказанный земельный участок принадлежит Истцам, и иным сособственникам на праве общей долевой собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН. В отношении земельного участка в ЕГРН имеется запись об ограничении (обременении) права в виде аренды № от 18.03.2016, срок действия с 07.12.2015 по 06.12.2025. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ответчик ООО «Максим». Ввиду того, что 06.12.2025 срок действия договора аренды истекает, они, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заблаговременно обратились к кадастровому инженеру К.Е.С. с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является С.С.Ю., действующий в интересах истцов. Кадастровым инженером К.Е.С. подготовлен проект межевания земельных участков от 28.09.2025. Согласно проекта межевания, сформирован одноконтурный земельный участок в счет выдела 4/11 земельных долей, общей площадью 101 824 кв.м., со следующим местоположением: <адрес>. 01.10.2025 в газете «Воронежский курьер» № 39 (4213) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Предмет согласования – размер и местоположение границ выделяемого земельного участка. 15.10.2025 кадастровому инженеру К.Е.С. поступили возражения ответчика ООО «Максим» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам, земельного участка. Заявляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик ООО «Максим в обоснование возражений указал следующее: «1. Нарушение прав сособственника. Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2024, ООО «Максим» является участником долевой собственности на исходный земельный участок, владея в совокупности 5/11 долями. Выдел земельного участка затрагивает имущественные интересы ООО «Максим» как сособственника, поскольку изменяет конфигурацию и площадь исходного участка, что может привести к невозможности его использования по целевому назначению в прежнем объеме. Кроме того, выдел по своей правовой природе является отчуждением долей. В силу статьи 250 ГК РФ, остальные участники долевой собственности, включая ООО «Максим», обладают преимущественным правом покупки отчуждаемых долей. Данное право было нарушено, так как ООО «Максим» не получало надлежащего предложения. 2. Нарушение прав арендатора. Одновременно ООО «Максим» является арендатором всего земельного участка по договору аренды от 03.12.2015. Срок действия аренды установлен до 06.12.2025. Выдел части земельного участка, находящегося в аренде, нарушает права арендатора, установленные статьей 615 ГК РФ, согласно которой арендатор вправе использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора в течение всего срока его действия. Любые действия по образованию нового участка из арендованных земель без согласия арендатора до истечения срока аренды являются неправомерными. 3. Нарушение требований к образуемым земельным участкам. Проект межевания предусматривает выдел участка из земель, находящихся одновременно в долевой собственности и аренде у ООО «Максим». Утверждение проекта выдела земельных долей создаст фактическую чересполосицу в использовании земель сельскохозяйственного назначения; нарушит целостность землепользования арендатора; препятствует рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения действующим арендатором. Далее указано, что на указанном земельном участке продолжаются сельскохозяйственные работы и выдел из него отдельного земельного участка приведут к убыткам ООО «Максим».» Представленные же возражения ответчика не содержат какого-либо обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, также документально не подтверждено, каким образом размер и местоположение границ образуемого земельного участка нарушает права ответчика, как участника общей долевой собственности. Возражения содержат лишь формальное несогласие ответчика с намерением истцов воспользоваться своим законным правом и выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Истцы, не имея решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, желая распорядиться своими земельными долями, в предусмотренном законом порядке обратились к кадастровому инженеру К.Е.С. с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей. Считают, что выбранный способ выдела земельных долей, предусмотрен законом - посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания. Опубликованное в газете извещение о выделе соответствует по своему содержанию требованиям закона. Размер земельного участка, выделяемого в счёт 4/11 земельных долей, определен на основании правоустанавливающих документов на земельные доли и с учетом бонитета почв. Расчет площади участка приведен кадастровым инженером на листе № 6 проекта межевания. Выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана (лист № 8 Проекта межевания), видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметрам контуров земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам. Как видно из проекта межевания земельного участка (раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым участкам», лист № 7), доступ к образуемому и исходным участкам осуществляется через земли общего пользования. Довод ответчика о том, в том числе, что утверждение проекта выдела земельных долей создаст фактическую чересполосицу в использовании земель сельскохозяйственного назначения, нарушит целостность землепользования арендатора, будет препятствовать рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения действующим арендатором, является необоснованным, и не подтвержден документально. С учетом изложенного, полагают, что возражения ООО «Максим» на проект межевания земельных участков являются необоснованными, ничем документально не подтверждены, межевание земельного участка выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов ответчика и других участников долевой собственности на исходный земельный участок указанным проектом межеванием не допущено, в связи с чем, считают, что их требования подлежат удовлетворению. Просили признать возражения ООО «Максим» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером К.Е.С. 28.09.2025, в счет выдела 4/11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, не обоснованными (л.д. 5-10).

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили в заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить (л.д. 61,62).

Представитель ответчика ООО «Максим» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о признании иска ФИО1, ФИО2, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ известны (л.д. 58).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, заявленные истцами, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В частности законом предусмотрена возможность остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение тридцати дней со дня их надлежащего уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Закрепление на законодательном уровне такого порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года N 1-П).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчика, по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства того, имеются ли объективные препятствия к выделу истцами их долей, соответствует ли выделение истцами земельного участка требованиям земельного законодательства и не приведет ли такое выделение к нарушению прав других собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, – представить суду данные доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 в 2/11 доли, ФИО2 в 2/11 доли в праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации права № от 28.06.2024 г.; № от 30.11.2015 соответственно, земельный участок имеет обременение прав – зарегистрирована аренда № от 18.03.2016 г. ООО «Максим» сроком действия с 07.12.2015 г. по 06.12.2025 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 05.12.2025 г. (л.д. 65-72).

06.12.2025 срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истек, ФИО5 и ФИО2, являясь собственниками в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей.

Истцы ФИО2 и ФИО5 обратились к кадастровому инженеру К.Е.С. с целью подготовки проекта межевания земельного участка. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является ФИО6, действующий в их интересах.

Кадастровым инженером К.Е.С. подготовлен проект межевания земельных участков от 28.09.2025 (л.д. 18-28).

Согласно проекта межевания, сформирован одноконтурный земельный участок в счет выдела 4/11 земельных долей, общей площадью 101 824 кв.м., со следующим местоположением: <адрес> (л.д. 25).

01.10.2025 в газете «Воронежский курьер» № 39 (4213) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №. Предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (л.д. 28).

15.10.2025, до окончания тридцати дневного срока, кадастровому инженеру К.Е.С. поступили возражения ответчика ООО «Максим» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам, земельного участка. Согласно которым, что выдел нарушает права сособственника. Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2025, ООО «Максим» является участником долевой собственности на исходный земельный участок, владея в совокупности 5/11 долями. Выдел земельного участка затрагивает имущественные интересы ООО «Максим» как сособственника, поскольку изменяет конфигурацию и площадь исходного участка, что может привести к невозможности его использования по целевому назначению в прежнем объеме. Кроме того, выдел по своей правовой природе является отчуждением долей. В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ, остальные участники долевой собственности, включая ООО «Максим», обладают преимущественным правом покупки отчуждаемых долей. Данное право было нарушено, так как ООО "Максим" не получало надлежащего предложения. Выдел земельного участка приведет к нарушению прав арендатора. Одновременно ООО "Максим" является арендатором всего земельного участка по договору аренды от 03.12.2015 (государственная регистрация: ДД.ММ.ГГГГ, №). Срок действия аренды установлен до 06.12.2025. Выдел части земельного участка, находящегося в аренде, нарушает права арендатора, установленные статьей 615 Гражданского кодекса РФ, согласно которой арендатор вправе использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора в течение всего срока его действия. Любые действия по образованию нового участка из арендованных земель без согласия арендатора до истечения срока аренды являются неправомерными. Также выдел земельного участка приведет к нарушению требований к образуемым земельным участкам. Согласно пункту 6 статьи 11,9 Земельного кодекса РФ, образуемые земельные участки не должны допускать вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, препятствовать рациональному использованию земель и расположенных на них объектов недвижимости. Проект межевания предусматривает выдел участка из земель, находящихся одновременно в долевой собственности и аренде у ООО "Максим". Утверждение проекта выдела земельных долей: создаст фактическую чересполосицу в использовании земель сельскохозяйственного назначения; нарушит целостность землепользования арендатора; препятствует рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения действующим арендатором. Также, на указанном земельном участке продолжаются сельскохозяйственные работы и выдел из него отдельного земельного участка приведут к убыткам ООО «Максим» (л.д. 29).

Как видно из текста возражений, аналогичные возражения были направлены и в орган регистрации прав – Управление Росреестра по Воронежской области.

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером проект межевания был передан заказчику, поскольку поступившие от ответчика возражения являются препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, определенная Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования проекта межевания истцы являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка являются поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, то для разрешения настоящего спора суду необходимо проанализировать поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и дать им оценку с точки зрения их обоснованности.

Представитель ООО «Максим» ФИО4 в судебное заседание возражения на исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенному по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным не предоставила, доказательств нарушения процедуры и невозможности выдела земельного участка не предоставила. Предоставила заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание, заявленное представителем ответчика ООО «Максим» ФИО4, предъявленного к ООО «Максим» истцами ФИО1, ФИО2 иска о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенному по проекту межевания, признании проекта межевания согласованным, поскольку в судебном заседании у представителя ответчика отсутствуют возражения на требования истцов ФИО1, ФИО2, представленные возражения на проект межевания не поддерживает.

При указанных обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать возражения ООО «Максим» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером К.Е.С. 28.09.2025, в счет выдела 4/11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, не обоснованными.

Признать проект межевания, подготовленный кадастровым инженером К.Е.С. 28.09.2025, в счет выдела 4/11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащих, согласованным.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено судом в окончательной форме 26 декабря 2025 года.