Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 сентября 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи – Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2011 года №,

установил:

Представитель ООО «Агро-Лайн» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и просроченных процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей; а также просил взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства №. К отношениям между сторонами применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. Согласно п. 2.1. Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщикам (Участникам группы) Кредит, а Заемщики обязуются возвратить Банку Кредит не позднее сроков указанных в индивидуальных графиках погашения задолженности, а именно, до дата.

По данному кредитному договору общая сумма денежных средств, предоставленных заемщикам в качестве потребительского кредита составила <данные изъяты> рублей, а именно: ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей; ФИО2 - <данные изъяты> рублей; ФИО3 - <данные изъяты> рублей; ФИО4 - <данные изъяты> рублей; ФИО5 - <данные изъяты> рублей.

дата АБ «Первомайский» (ЗАО) на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № от дата на сумму 50 664,22 рублей ООО «Агро-Лайн». Таким образом, к ООО «Агро-Лайн» перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, о чем заемщики- ответчики по делу были уведомлены.

Поскольку обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись заемщиками, по состоянию на дата, образовалась задолженность в размере 50 664,22 рублей, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье с/участка № ЗВО г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору. Был вынесен судебный приказ № от дата, однако, указанный судебный акт был отменен дата, поскольку ответчиками представлены возражения, мировым судьей истцу разъяснено право на обращение в суд с иском.

ООО «Агро-Лайн» обратилось в Ейский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору от дата №.

В судебном заседании ответчиками ФИО4 и ФИО5 были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при этом указанные лица пояснили суду, что задолженности по данному договору они не имеют, так как до указанной в договоре даты, а имннно до 06.12.2013г. произвели все соответствующие платежи.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Лайн» по доверенности ФИО6 представила суду заявления о прекращении производства по делу в отношении ответчиков ФИО5 и ФИО4, в связи с отказом от исковых требований к данным лицам, при этом настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ейского районного суда от дата производство по делу по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекращено в части заявленных требований к ФИО4, ФИО5, в связи с отказом истца от иска к данным лицам. Рассмотрение дела по иску ООО «Агро-Лайн» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ФИО2, ФИО3, - продолжено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агро-Лайн» не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении в полном объеме требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, настаивал.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, в судебное заседание не явились, по месту их жительства направлялись судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчики не получают, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. Таким образом, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО3 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства №. К отношениям между сторонами применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ (л.д.13-33, л.д.34-38).

Согласно условий Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщикам (Участникам группы) Кредит, а Заемщики обязуются возвратить Банку Кредит не позднее сроков, указанных в индивидуальных графиках погашения задолженности, а именно, до дата. Все участники группы (заемщики) отвечают перед банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не надлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств перед банком (л.д.13-27).

Пунктом 5.3. Кредитного договора регламентировано, что Банк начисляет проценты на кредит по соответствующим справкам, указанным в Параметрах Кредита.

В силу условий договора, Банк предоставил денежные средства заемщикам под 25,00% годовых, что подтверждается параметрами кредита, указанными в договоре.

По данному кредитному договору общая сумма денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора группе заемщиков составила <данные изъяты> рублей, их них: ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей; ФИО2 - <данные изъяты> рублей; ФИО3 - <данные изъяты> рублей; ФИО4 - <данные изъяты> рублей; ФИО5 - <данные изъяты> рублей.

Банком произведен расчет полной стоимости кредита на весь период кредитования, то есть до дата (график погашения кредитной задолженности), который является приложением к договору кредитования, и с которым ответчики под роспись ознакомлены (л.д.19-27).

Согласно п.7.2.1 указанного кредитного договора, Банк вправе уступить (передать) свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщиков об этом. При этом согласно п.7.2.10 указанного кредитного договора согласия Заемщика на переуступку права требования не требуется.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 26.03.2014 года АБ «Первомайский» (ЗАО) на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № от дата на сумму <данные изъяты> рублей - ООО «Агро-Лайн». Таким образом, с 26.03.2014 года к ООО «Агро-Лайн» перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.39-42).

В адрес ответчиков истцом были направлены заказные письма, в которых содержались уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставления кредита № от дата, а также было предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора (л.д.50-58), что подтверждается материалами дела.

дата мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору от дата № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, который определением мирового судьи судебного участка № Краснодара от 19.09.2017г. был отменен, поскольку ответчиками были представлены возражения, истцу разъяснено право подачи искового заявления.

Установлено, что во исполнение заключенного кредитного договора от дата №, в соответствии с заявлениемна на открытие счета, был открыт счёт Заемщика № и дата Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) были перечислены денежные средства: ФИО1 - <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и иным заемщикам, входящим в группу(л.д.38).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от дата, предоставленного истцом, по состоянию на 26.03.2014г. у ответчика ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд, на основании представленных по делу доказательств, установил, что Банка исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 в полном объеме, при этом участник группы смешанного договора - ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора, графика указанного в нем, свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего у него образовалась сумма задолженности, которая на момент рассмотрения дела не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не предоставил.

Из условий договора кредитования следует, что задолженность по кредиту и начисленным процентам должна быть погашена ответчиками в полном объеме не позднее сроков, предусмотренных Графиком погашения кредитной задолженности. В случае, если задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена в установленные сроки, то по истечении срока возврата кредита, образуется просроченная задолженность.

П.6.1 – 6.2 указанного кредитного договора установлено, что обязательства по нему обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы (поручительством четырех физических лиц), являющихся заемщиками по настоящему договору. Все участники группы (заемщики) отвечают перед банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не надлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств перед банком.

В силу п.6.7 каждый из участников группы обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам за любого иного участника группы с даты ее возникновения, при этом его собственные обязательства по настоящему договору должны быть выполнены своевременно и в полном объеме.

Таким образом, в нарушение положений ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщиков возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, Заемщик прекратил исполнение обязательства по договору, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, которая подлежит солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 1720 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2018 года (л.д.9).

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца ООО «Агро-Лайн» подлежит взысканию также сумма оплаченной госпошлины в размере 1720 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, дата года рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору от дата № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04.09.2018 г.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская