Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018~М-2674/2018 М-2674/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушения прав пользования земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об устранении нарушений прав пользования земельным участком. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с которым граничит земельный участок по <адрес>, долевыми собственниками которого являются ответчики. В непосредственной близости с земельным участком истца граничит земельный участок № площадью 463 кв.м, который принадлежит ФИО1 Последняя, на протяжении многих лет, не устанавливает уличный водоотвод, и все паводковые и дождевые воды стекают на участок истца, что влияет на техническое состояние в том числе хозяйственных построек, путем замачивания фундамента. При обращении в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, 10.10.2017 был получен ответ, согласно которого разрешение на строительство ФИО1 было выдано ДД.ММ.ГГГГ и согласно схеме планировочной организации участка на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, предусмотрено выполнение вдоль границ участка грунтовых водоотводных канав. Истцом неоднократно предлагалось и указывалось на необходимость установки системы водоотводов, на что ФИО1 не реагировала. На основании изложенного, просит суд обязать ФИО1 и ФИО3 устранить нарушение прав пользования земельным участком по <адрес>, путем строительства системы водоотведения (ливнево-дренажной сети) на земельном участке, расположенном по <адрес>, взыскать судебные расходы.

Истец, ответчик ФИО3 в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, также пояснила, что в настоящее время они закупают стройматериал для обустройства водоотводных канав.

Заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, площадью 1393 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок № по <адрес>, площадью 463 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок № площадью 463 по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из сообщения Департамента градостроительства и архитектуре Администрации города Ханты-Мансийска от 10.10.2017 г. № 21-ОГ-379М/17 ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно схеме планировочной организации участка на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, разработанной организацией ООО «Строительные технологии ПКФ» предусмотрено выполнение вдоль границ участка грунтовых водоотводных канав. Не допускать стока поверхностных вод на смежные участки. Выполнить планировку участка до уровня отметок на данной схеме.

В исковом заявлении истец указывает, что ввиду бездействий ответчика ФИО1 по устанавливанию системы водоотведения вдоль границ своего земельного участка, все паводковые и дождевые воды стекают на участок истца, что влияет на техническое состояние, в том числе, хозяйственных построек, путем замачивания фундамента.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются фотографиями, признаются ответчиком ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время закупает строительные материалы для постройки канавы. В ближайшее время исполнит обязанности по выполнению вдоль границ участка грунтовых водоотводных канав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком ФИО1 права истца и необходимости возложения обязанности на ФИО1 выполнить грунтовые водоотводные канавы вдоль границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок №.

Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют какие-либо доказательств, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО1 выполнить грунтовые водоотводные канавы вдоль границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 1 августа 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина