Приговор № 1-240/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-240/2019

К делу № 1-240/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Злыденко Л.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на 9 километре + 194 метра автодороги «Западный подъезд к городу Краснодару» Прикубанского округа г. Краснодара водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Ваз-21214», <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Западный подъезд к городу Краснодару», со стороны <адрес>, в светлое время суток, совершил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшего проезжую часть автодороги справа налево, по ходу движения автомобиля «Ваз- 21214», по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеход ФИО7 с полученными в результате указанного дорожно-транспортного происшествия травмами был доставлен в медицинское учреждение, где в последствии скончался. Своими действиями ФИО2 допустил нарушения Правил дорожного движения, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред; в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения, обязан был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; в нарушение п. 14.2. Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водитель, движущийся в том же направлении, так же обязаны был остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил дорожного движения;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно- медицинской экспертизе трупа г-на ФИО7 обнаружены повреждения - <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в короткий промежуток времени почти одномоментно. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (согласно п. 6.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая характер и локализацию указанных повреждений можно высказаться о следующих фазах (этапах) травмирования: 1) соударение частей автомобиля с пешеходом (первичная точка контакта в области левой голени); 2) падение и удар левой половиной тела пешехода об автомобиль; 3) отбрасывание тела и падение, с последующим ударом правой половиной тела о дорожное покрытие. Указанные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти г-на ФИО7 Причиной смерти г-на ФИО7 явилась сочетанная тупая травма головы, живота, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившаяся двусторонней очаговой пневмонией и серозно-фибринозным перитонитом, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно- медицинской экспертизе трупа.

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно- транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть пешехода ФИО7, имеется прямая причинная связь.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. По мере наказания полагалась на суд. При этом от ранее заявленного гражданского иска отказалась, так как моральный вред ей возмещен.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, является <данные изъяты>, нуждается в регулярном медицинском наблюдении и лечении по поводу гипертонической болезни, глобальной сократимости миокарда, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая объективную сторону совершенного преступления, заключающуюся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

В ходе рассмотрения дела Прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование – ОМС», затраченных на лечение ФИО7, в сумме 23 249, 84 рублей. Так, из представленной в суд справки МБУЗ «Краснодарская клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что потерпевший ФИО7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделение № 2 МБУЗ КГК БСМП в период с 13.10.2018г. по 23.10.2018г., и на его лечение затрачено 23 249, 84 рублей, оплаченная страховой организацией. Подсудимый признал гражданский иск и выразил намерение погашать его. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого денежных средств в пользу Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование – ОМС» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтрахование – ОМС» сумму, затраченную на лечение ФИО7 в размере 23 249 (двадцать три тысячи двести сорок девять) рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: