Решение № 2-2873/2021 2-2873/2021~М-632/2021 М-632/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2873/2021

Дело № 2-2873/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на выделение части нежилого помещения, выделе нежилого помещения с правом постановки на кадастровый учет и предоставления технического плана в регистрирующий орган,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права за истцами выделить из нежилого помещения № с кадастровым номером №, нежилое помещение, образованное путем выдела помещений № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, с правом постановки на кадастровый учет и предоставлении технического плана.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что стороны являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 26 октября 2020 года было постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании помещений местами общего пользования, признании общедолевой собственности удовлетворить. Признать местами общего пользования нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью № кв.м, а именно № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, а именно № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м с определением долей в праве пропорционально площади нежилых помещений принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности. Дополнительным решением от 26 января 2020 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на долю <данные изъяты> на нежилое помещение № с кадастровым номером №, а именно: № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. Отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в части выделения отдельных нежилых помещений с правом постановки на кадастровый учет. Обратившись с названным решением суда в Управление Росреестра по Челябинской области было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, сославшись на невозможность осуществления государственной регистрации права в отношении указанного объекта, со ссылкой на ч. 1 ст. 41 Закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению, в том числе собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости. Однако ответчик добровольно исполнять возложенные Росреестром требования отказывается, в связи с чем просят суд право самостоятельной постановки на кадастровый учет. Кроме того, для регистрации прав на нежилое помещение, необходимо выделить из нежилого помещения №, нежилое помещение, образованное путем выдела помещений № (коридор) площадью 2,3 кв.м, № (коридор) площадью 12,0 кв.м, № (коридор) площадью 4,2 кв.м.

Впоследствии истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования и просят выделить из нежилого помещения № с кадастровым номером №, в нежилое помещение, образованное путем выдела помещений № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, с правом постановки на кадастровый учет и предоставлении технического плана в регистрирующий орган.

Истцы ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, представителя не направили. Извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиками судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что ответчик каких-либо прав истцов не нарушал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 26 октября 2020 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании помещений местами общего пользования, признании общедолевой собственности, удовлетворены. Признаны местами общего пользования нежилое помещение № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, а именно: № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. Признано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение №№ с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, а именно: №№ (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м с определением долей в праве пропорционально площади нежилых помещений принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 26 января 2020 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на долю <данные изъяты> на нежилое помещение № с кадастровым номером №, а именно № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м. Отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в части выделения отдельных нежилых помещений с правом постановки на кадастровый учет.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, решением, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № помещения, цокольный этаж, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда, общей площадью <данные изъяты> кв.м (16,23%), в том числе, истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве на нежилое помещение № (электрощитовая), общей площадью <данные изъяты> кв.м на мансардном этаже, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № помещения: цокольный этаж, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда, общей площадью 2915,96 кв.м, (75,10%), в том числе истцу принадлежит 8223/10000 доли в праве на нежилое помещение № (электрощитовая), общей площадью 14,0 кв.м.

ФИО3 является собственником нежилых помещений № №, 16, 17 по адресу: <адрес>, а именно:

нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью № кв.м (8,67%), расположенное по адресу: <адрес>,

773/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м,

773/10000 доли в праве на нежилое помещение № (электрощитовая), общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что при обращение в Управление Росреестра по Челябинской области с вышеуказанным решением было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанное имущество. Поскольку ответчик уклоняется добровольно исполнять возложенные Росреестром требования, а также необходимость для регистрации прав на нежилое помещение выдела из нежилого помещения № в нежилое помещение, образованное путем выдела помещений, в связи с чем заявили настоящие требования.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области № № от 20 января 2021 года, адресованному ФИО5, приостановлено начиная с 20 января 2021 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, а именно, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты>.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Сведения об обжаловании заинтересованными лицами приостановления осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 4, 35, 41, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец в силу принципа диспозитивности гражданского процесса самостоятельно определяет круг лиц, являющихся ответчиками по делу; кроме того, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцы не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, либо наличии реальной угрозы нарушения их прав собственников нежилого помещения со стороны ответчика ФИО3, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, истцами избран неверный способ защиты права.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика ФИО3, не представлено, суд, разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, требования истцов ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на выделение части нежилого помещения, выделе нежилого помещения с правом постановки на кадастровый учет и предоставления технического плана в регистрирующий орган, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на выделение части нежилого помещения, выделе нежилого помещения с правом постановки на кадастровый учет и предоставления технического плана в регистрирующий орган, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 26.07.2021 года.