Решение № 2-2466/2018 2-2466/2018~М-2466/2018 М-2466/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело № 2-2466/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 842 477,99 рублей за период с 20.10.2017 по 20.06.2018, из которых: 749 938,63 рублей – основной долг, 76 728,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 15 811,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Условий ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию -международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом о банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 984 777,49 рублей. Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 847 477,99 рублей за период с 20.10.2017 по 20.06.2018 включительно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 624,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что денежные средства по кредитному договору получал, с начала 2018 года по причине тяжелого материального положения не осуществлял платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Полагал, что неустойка чрезмерно завышена банком, в связи с чем должна быть отменена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подана Банку Анкета – Заявление на выпуск и получение международной банковской карты Филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Анкете – Заявлении ответчик просит предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемой настоящей Заявлением – Анкетой, но не более 100 000 рублей.

Согласно п. 2 раздела 10 Анкеты – Заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 3 раздела 10 Анкеты – Заявления ФИО1 подтвердила, что на момент подписания Анкеты – Заявления она ознакомлена со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного Договора.

Из условий предоставления и использования банковской каты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 17%.

Ответчик получила кредитную карту Visa Platinum №, сроком действия: февраль 2016, что подтверждается распиской ФИО1

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта Visa Platinum с лимитом овердрафта 100 000 рублей, сроком действия по февраль 2016 года под 17% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 17,00 % годовых.

Согласно п.п. 5.4, 5.5 Правил предоставления и использования кредитных карт заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете на сумму в размере не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший день. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Нарушение ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО ВТБ 24 для обращения с настоящим иском в суд.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 984 777,49 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется уведомлением о полной стоимости кредита и согласием на кредит, Тарифами, распиской в получении кредитной карты.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом – сумма основного долга за вычетом уплаченных сумм.

Как следует из выписки по счету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начала совершать расходные операции по карте.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились нерегулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу составила 749 938,63 рублей.

На сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п. 3.11 Правил предоставления и использования кредитных карт).

Из представленного расчета задолженности следует, что разница между начисленными процентами за пользование денежными средствами и суммами, внесенными заемщиком в счет их погашения, составляет 76 728,31 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 Условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий овердрафта, порядка погашения задолженности и процентов за пользование овердрафтом, превышение установленного лимита овердрафта по счету.

Тарифами по обслуживанию дебетовых карт Visa Platinum размер неустойки определен в размере 3,9% в день от суммы снятия.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 3,9%) и количества дней просрочки.

Так, задолженность по пени за период с 27.02.2013 по 20.06.2018 составляет 158 110,55 рублей.

Снизив размер неустойки с 3,9% до 0,39%, истец просил взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме 15 811,05 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333ГКРФ).

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом учитываются фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неоднократное нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору, период между последним платежом, моментом окончания начисления ответчику процентов и неустоек по договору и моментом подачи иска в суд о взыскании кредитной задолженности.

Суд полагает, что размер неустойки в 0,39% соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 842 477,99 рублей (749 938,63 + 76 728,319 + 15 811,05).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 11 624,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) 11 624,78 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № за период с 20.10.2017 по 20.06.2018 в размере 842 477,99 рублей, из которых: 749 938,63 рублей – основной долг, 76 728,31 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 15 811,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 11 624,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: