Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-2197/2024;2-9351/2023;)~М-7006/2023 2-2197/2024 2-9351/2023 М-7006/2023 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-17/2025

УИД 78RS0008-01-2023-009630-84

Дело № 2-17/2025 05 марта 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Телунц А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Межевая коллегия", ФИО2, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Межевая коллегия", ФИО2, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать недействительными результаты межевания, выполненного для образования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 8 880 кв.м. по адресу: <адрес>, признать недействительным результаты межевания, выполненного для образования земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 3 248 кв.м., адрес: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <№>, установить границы земельного участка, необходимого для обслуживания здания с кадастровым номером <№> в соответствии с заключением эксперта №24-106-М-2-2197/2024-АНО от 27.01.2025 АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <№>, площадью 1068,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, который принадлежит г. Санкт-Петербургу, по договору аренды земельного участка от 20.03.2006, был предоставлен ЗАО «Управление начальника работ № 16» (в настоящее время общество прекратило свою деятельность), впоследствии титульным владельцем произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <№> в результате чего образованы два земельных участка: кадастровый номер <№>, площадью 3248 кв.м., адрес: <адрес>, на котором расположено, принадлежащие истцу здание с кадастровым номером <№>, и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 8880 кв.м. по адресу: <адрес>, который на условиях аренды занимает ООО "Юка-Профит". Истец полагала, что раздел земельного участка не соответствует градостроительным, землеустроительным, противопожарным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки г. Санкт-Петербурга, так как площади вновь образованного земельного участка не достаточно для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась со своими представителями – ФИО3, ФИО4, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направил в суд своего представителя – ФИО5, которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала ввиду его необоснованности.

В судебное заседание явился представитель третье лица ОО "Юка-Профит" – ФИО6, который полагал, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчики ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО "Межевая коллегия" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО «Управление начальника работ № 16» (арендатор) был заключен договор аренды от 20.03.2006 № 07/ЗК-04112 земельного участка общей площадью 11 906 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>

Соглашением от 01.11.2006 об уступке прав аренды к договору, ЗАО «Управление начальника работ № 16» уступило права и обязанности по договору ООО «Юка-Профит».

Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора установлен по 19.03.2009.

Уведомлением от 02.10.2019 № 70094-32/19 договор расторгнут.

ООО «Юка-Профит» были проведены кадастровые работы по разделу объекта, в результате проведенных работ были образованы следующие земельные участка: земельный участок площадью 3248 кв. м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> земельный участок площадью 8880 кв. м, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>

Распоряжением Комитета от 24.08.2020 № 1575-РЗК утверждена схема расположения указанных земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы №24-106-М-2-2197/2024-АНО от 27.01.2025 межевание земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 8880 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 3248 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованные в результате раздела земельного участка площадью 12128 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным, землеустроительным, противопожарным, санитарным, строительно-техническим нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки Санкт- Петербурга, а именно: нарушены п. 2.16.7.3 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в части минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков; п.п. 1.11.2, 1.11.3 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в части невозможности выделить место для хранения (технологического отстоя) грузового транспорта, места для организации погрузочно-разгрузочной площадки, места для стоянки автотранспорта работников; нарушены п. 8.2.1. СП 4.13130.2013 в части обеспечения пожарных проездов ко всем зданиям и сооружениям; п. 7.4.9 СП 37.13330.2012 в части обустройства разворотной площадки в конце проезда; п. 4.1 СП 8.13130.2009 в части обустройства водоснабжения, в том числе пожарного. Возможная схема организации земельного участка с указанием его границ на плане, необходимая для эксплуатации здания, площадью 1068,3 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с его функциональным назначением (производственно - складское), в том числе, с учетом необходимости организации (установки) административно-бытовых помещений, а так же с учетом организации площадки открытого хранения, участка ремонта изготовления и бытовок и сложившейся на момент настоящего исследования ситуации, а именно: эксплуатации существующих строений и сооружений, в том числе ангара, площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строений столярного производства, помещения охраны, пожарного водоема и туалета, с учетом необходимости организации въезда и выезда грузового автотранспорта, подъезда к зданию грузового автотранспорта, проезда грузового автотранспорта, погрузочно-разгрузочной зоны, зоны технологического отстоя автотранспорта, площадки для маневрирования грузового автотранспорта в местах разгрузки и погрузки, машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта, озеленения, а также с учетом требований градостроительных, землеустроительных, противопожарных, санитарных, строительно-технических, норм и правил, а также с учетом градостроительных требований, Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, отображена на чертеже 3 (приложение 1) и составляет - 12 128 м 2, т.е. площадь земельного участка с кадастровым номером <№>. Схема организации земельного участка с указанием его границ на плане, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. <адрес>, в соответствии с его функциональным назначением (производственно - складское) с учетом необходимости организации въезда и выезда грузового автотранспорта, подъезда к зданию грузового автотранспорта, проезда грузового автотранспорта, погрузочно-разгрузочной зоны, зоны технологического отстоя автотранспорта, площадки для маневрирования грузового автотранспорта в местах разгрузки и погрузки, машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта, озеленения, а также с учетом требований градостроительных, землеустроительных, противопожарных, санитарных, строительно-технических, норм и правил, а также с учетом градостроительных требований, Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, отображена на чертеже 2 (приложение 1). Необходимая площадь земельного участка составляет 6542 м2.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истец не представила в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, что результаты межевания нарушают ее права на эксплуатацию принадлежащего истцу здания.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 1068,3 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН, иных объектов капитального строительства, расположенных в границах спорного земельного участка, в том числе в виде ангара площадью 538.6 кв.м, площадки открытого хранения, участков обработки леса и пиломатериалов, ремонта и изготовления бытовок, склада для хранения лесов, помещения охраны, туалета и т.д., истец в собственности не имеет, доказательств обратного, отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, выводы судебной экспертизы о недостаточности для эксплуатации здания, принадлежащего истцу территории, площадью 3248 кв.м, основаны на эксплуатации собственником здания в производственных целях совместно с комплексом указанных выше вспомогательных строений (помещений).

Также представленные истцом для исследования экспертам финансово-хозяйственные документы, которые также послужили основанием для определения критериев размера земельного участка необходимого для эксплуатации здания, достоверно не подтверждают объемно-количественные показатели коммерческой деятельности истца.

При этом суд полагает, что возложение на собственника земельного участка – г. Санкт-Петербурга в лице его распорядительного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, при осуществлении им правомочий собственника по распоряжению своим имуществом, финансово-коммерческих рисков титульного владельца нежилого здания, расположенного на таком земельном участке, не допустимо.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок сформирован без учета площади, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 78:11:0617313:2005, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Межевая коллегия", ФИО2, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.