Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2556/2018

Дело № 2-2556/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Черновой Е.А.,

25 июня 2018 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 24.02.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей на срок по 24.02.2021 года с уплатой процентов в размере 20,3% годовых. Банком обязательства исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27.10.2017 образовалась задолженность в сумме 1 269 697 рублей 53 копейки, из которой: сумма задолженности по плановым процентам 322 969 рублей 33 копейки; сумма задолженности по основному долгу- 802 773 рубля 29 копеек; сумма задолженности по пени- 129 631 рубль 19 копеек; сумма задолженности по комиссиям за страхование- 14 323 рубля 72 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 24.02.2014 в размере 1 269 697 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 548 рублей 49 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебными извещениями, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей на срок по 24.02.2021 года с взиманием за пользование кредитом 20,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, 24.02.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 рублей путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ответчика.

Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

15.09.2017 Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № <...>. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27 октября 2017 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <...> в размере 1 269 697 рублей 53 копейки.

Таким образом, по состоянию на 27.10.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 269 697 рублей 53 копейки, из которой: сумма задолженности по плановым процентам- 322 969 рублей 33 копейки; сумма задолженности по основному долгу- 802 773 рубля 29 копеек; сумма задолженности по пени- 129 631 рубль 19 копеек; сумма задолженности по комиссиям за страхование- 14 323 рубля 72 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Как усматривается из Устава Банка ВТБ (ПАО), утверждённого общим собранием акционеров (прокол № 51 от 10.11.2017) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от 24.02.2014 года в размере 1 269 697 рублей 53 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд филиалом № 2351 Банка ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 14 548 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 859 от 27.03.2018. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от 24 февраля 2014 года задолженности в размере 1 269 697 рублей 53 копейки, из которой: сумма задолженности по плановым процентам 322 969 рублей 33 копейки; сумма задолженности по основному долгу 802 773 рубля 29 копеек; сумма задолженности по пени 129 631 рубль 19 копеек; сумма задолженности по комиссиям за страхование 14 323 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 548 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья: