Определение № 11-95/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 11-95/2017

Мировой судья Штенгель Ю.С. Дело № 11-95/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» марта 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, которым с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39714 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., а всего 41714 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг на стадии досудебного обращения по взысканию неустойки в размере 7000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391 рубля 42 копеек.»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 39714 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., госпошлины в размере 1391 руб. 42 коп.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №/41, в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Сузуки Джимини государственный регистрационный знак №/41 под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 52400 руб., в том числе: ущерб в размере 14800 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 7400 руб., судебные расходы на сумму 12200 руб. ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда по делу № в законную силу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования на получение со страховой компании неустойки (пени), возникшей вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по выплате Цеденту страхового возмещения (ущерба) в связи с наступлением страхового случая, перешло Цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление ФИО1 о выплате неустойки. Поскольку неустойка не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, возражения на исковое заявление, ходатайства в суд не представил.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев дело, мировой судья вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив исковые требования в размере 10000 руб., и в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг на стадии досудебного обращения по взысканию неустойки, удовлетворив исковые требования в размере 7000 руб.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании не явились, своих представителей не направили.

На основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку обжалование решения является исключительным правом лица, участвующего в деле, его отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав иных лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от апелляционной жалобы.

Решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иными лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ее представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал апелляционного определения находится

в деле мирового судьи судебного участка №

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края №.