Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017~М-4058/2017 М-4058/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 19 апреля 2017 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения двух автомобилей, транспортному средству «BMW 5201», г/н № RUS, собственником которого является истец, был причинен вред. Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «LADA 21703 Priora», г/н № RUS, риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК». Потерпевшим в наступившем страховом случае является истец, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. Истец уведомил ответчика о событии, имевшем признаки страхового случая, обратился с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, и представил для осмотра поврежденное в результате ДТП транспортное средство. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 107 330,50 руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился за независимой технической экспертизой ТС, оплатив за услуги 5 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 30.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «BMW 5201» с учетом эксплуатационного износа составила 162 900 руб. 11.07.2017г. в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Ответчик страховой выплаты не произвел, мотивированный отказ в выплате в адрес истца не направил. Просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 569,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 445,59 руб., поскольку стоимость ущерба составила 190 776,09 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

ФИО1 при надлежащем извещении не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, допросив экспертов ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения двух автомобилей, транспортному средству «BMW 5201», г/н № RUS, собственником которого является истец, был причинен вред.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «LADA 21703 Priora», г/н № RUS, риск гражданской ответственности которого застрахован в САО «ВСК».

Потерпевшим в наступившем страховом случае является истец, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Истец уведомил ответчика о событии, имевшем признаки страхового случая, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, и представил для осмотра поврежденное в результате ДТП транспортное средство.

В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 107 330,50 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, самостоятельно обратился за независимой технической экспертизой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив за услуги 5 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 088/2017 от 30.06.2017г., выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «BMW 5201», г/н № RUS, по состоянию на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа составила 162 900 руб.

Таким образом, разница между страховой выплатой, произведенной страховщиком и суммой восстановительного ремонта, определенного независимой технической экспертизой, организованной истцом самостоятельно, составляет 55 569,50 рублей = (162 900,00 руб. – 107 330,50руб.).

11.07.2017г. в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил надлежащим образом исполнить обязательства по договору обязательного страхования, путем доплаты суммы страхового возмещения, приложив заключение независимой технической экспертизы и документы, подтверждающие ее оплату.

Ответчик в установленный законом срок страховой выплат не произвел, мотивированный отказ в выплате в адрес истца не направил.

В ходе разбирательства дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «BMW 5201», г/н № RUS, на дату ДТП, с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 120 603 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «BMW 5201», г/н № RUS, на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа и округления составляет 191 713 руб.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения, выполненного по поручению суда.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 13 272,50 руб. (120 603 руб. – 107 330,50 руб.)

Вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 272,50 руб. *50%= 6 636,25 руб.

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца, исходя из требований ст.98 ГПК РФ: судебные издержки за производство экспертного заключения 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) – 10 000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 13 272,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф в размере 6 636,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 531 руб.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2017 года.

Судья: