Решение № 2-2468/2020 2-2468/2020~М-2409/2020 М-2409/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с наследника умершей ФИО1 - ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 40 829,22 руб., государственную пошлину в сумме 1 424,88 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 41 200 руб. на срок 24 мес. под 19,0 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от <дата> с ФИО2

Заемщик ФИО1 <дата> умерла.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

В связи с неисполнением обязательств по договору банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО1 кредитной задолженности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность ФИО1 составляет 40 829,22 руб., а именно: 25 868,24 руб. - основной долг, 14 960,98 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца - ПАО Сбербанк - ФИО3 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, после смерти ФИО1 приняла наследство, были выданы свидетельства о праве собственности по закону.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 41 200 руб. на срок 24 мес. под 19,0 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от <дата> с ФИО2

Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик ФИО1 <дата> умерла.

Возникла просроченная задолженность по кредитному договору от <дата>.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес наследников заемщика ФИО1 было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Наследником после смерти ФИО1 является дочь ФИО2, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата>, что подтверждается сообщением нотариуса г.Сызрани Самарской области ФИО6 от <дата>.

Судом также установлено, что задолженность ФИО1 составляет 40 829,22 руб., а именно: 25 868,24 руб. - основной долг, 14 960,98 руб. - просроченные проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО Сбербанк, с которым согласилась ответчик.

Стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества: ? доля квартиры по <адрес> превышает сумму задолженности перед банком.

Кроме того, в судебном заседании ответчик иск признала; признание иска ответчиком принято судом на основании ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 40 829,22 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца - ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 424,88 руб. по платежному поручению № *** от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 40 829,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 424,88 руб., а всего в сумме 42 254,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2020 г.

Судья: