Решение № 2-3060/2017 2-3060/2017~М-2830/2017 М-2830/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3060/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3060/2017 по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 22 500 рублей страхового возмещения, 36 000 рублей неустойки, 11 250 рублей штрафа, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 6 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», /н № под управлением <данные изъяты> «<данные изъяты>», г/е №, под управлением <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договоров уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования страхового возмещения перешло к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление ООО СК «Ангара» выплатила страховое возмещение в размере 79000 рублей, однако данная сумма не является полной.

В целях определения размера вред, причиненного дорожно-транспортным происшествием истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, равна 242500 рублей, стоимость годных остатков – 49200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев претензию ООО «СК «Ангара» направила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, по причине необоснованного включения в экспертное заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в расчет капот, право и левой фары.

Выплата страхового возмещения не в полном объеме явилась основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. по <адрес> водитель <данные изъяты> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», /н <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра «Перестроение» не устпил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», г/е №, под управлением <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения.

Водитель <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. И назначено ему наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ третьим участником является <данные изъяты>, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства в ООО «СК «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключили договор уступки праа требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию все принадлежащие Цеденту права требования, возникшие в связи с причинением вреда имуществу Цедента - автомашине «<данные изъяты>», г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине <данные изъяты>., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», /н <данные изъяты>, в том числе Цедент уступает Цессионарию право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и других штрафных санкций (вслучае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком) по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ №, выданным ООО «СК «Ангара».

ФИО3 обратился в ООО «СК «Ангара» за страховой возмещением

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ангара» признало данный случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 79000 рублей.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО3 обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, равна 242500 рублей, стоимость годных остатков – 49200 рублей.

Истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию, но доплата страхового возмещения не произведена.

Отказ ООО «СК «Ангара» в доплате страхового возмещения явился основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом и без учета износа, автомашины «<данные изъяты>», г/н №, на дату ДТП, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: с учетом износа – 101500 рублей, без учета износа - 175800 рублей. Рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>», г/н №, в поврежденном состоянии на дату ДТП. Имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 236000 рублей, расчет стоимости годных остатком экспертом не проводилась, поскольку целесообразно проведение восстановительного ремонта.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

В связи с тем, что ООО «СК «Ангара» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 79000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22500 рублей страхового возмещения (101500 руб. – 79000 руб.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма пени за несвоевременную выплату ООО «СК «Ангара» ФИО3 составляют 36000 рубля за период просрочки – 160 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая, размер выплаченного и взысканного страхового возмещения, период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, а также размер заявленной истцом неустойки, по мнению суда, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), сумма заявленной неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО3 10000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 11250 рублей

В связи с тем, что страховое возмещение ООО «СК «Ангара» не было выплачено <данные изъяты>. в полном объеме, подлежат удовлетворению, применив ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО3 понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2496 рублей 63 копейки и 1872 рубля 47 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской <данные изъяты> в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО3 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1955 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 22 500 рублей страхового возмещения, 36 000 рублей неустойки, 11 250 рублей штрафа, 8 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 6 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 22 500 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей неустойки, 5 000 рублей штрафа, 2 496 рублей 63 копейки расходов на оплату услуг оценщика, 1 872 рубля 47 копеек рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 1 955 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В иске в части взыскания с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 26 000 рублей неустойки, 6 250 рублей штрафа, 5 503 рубля 37 копеек расходов на оплату услуг оценщика, 4 127 рублей 53 копейки расходов на оплату судебной экспертизы и 10 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дятлов Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ