Решение № 2-737/2025 2-737/2025~М-384/2025 М-384/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-737/2025

Дело № 2-737/202536RS0035-01-2025-000832-36

строка 179 г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 августа 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 03.07.24 от 15.07.2024. В силу п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется выполнить для истца работы по замеру, изготовлению, доставке и монтажу деревянных изделий в соответствии с приложением 1 к договору, а истец обязуется создать ответчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Цена по договору составляет 442 200 рублей. Согласованная дата завершения работ согласно п. 1.4 договора: 20.12.2024. Согласно п. 3.3 договора истец 10.08.2024 оплатила предоплату в размере 273 000 рублей. Однако работы ответчиком не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 273 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда, поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный статьей 457 Гражданского кодекса РФ срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 13 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Само по себе отсутствие в наличии у продавца товара на момент заключения договора купли-продажи и принятия оплаты от потребителя за него не освобождает продавца от обязанности передать товар покупателю.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 (ИНН <***>) с 21.04.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр об индивидуальном предпринимателе, ОГРНИП <***>. Основными видами деятельности ИП ФИО2 является «Производство прочей мебели». 23.04.2025 ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 18-20, 23-25).

15.07.2024 между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор № 03.07.24, согласно которому исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по замеру, изготовлению, доставке и монтажу деревянных изделий, в соответствии с приложением 1 к договору, а заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Цена по договору составляет 442 200 рублей. Исполнитель обязуется осуществить доставку (монтаж) изделий по адресу, указанному заказчиком: <адрес>, эт. 16 (л.д. 10-12).

Согласно п. 3.3 договора № 03.07.24 от 15.07.2024 заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: предоплата в размере 273 000 рублей уплачиваются в трехдневный срок с момента подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 169 200 руб. оплачивается в трехдневный срок с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Исполнитель обязуется выполнить работы из своих материалов, если иное не предусмотрено договором, в порядке и на условиях, указанных в Договоре и Приложениях к нему по цене, указанной в Договоре. Выполнить работы в срок, согласованный сторонами.

В соответствии с п. 1.4 договора № 03.07.24 от 15.07.2024 сторонами согласованна дата завершения работ: 20.12.2024.

ФИО1 с помощью онлайн перевода с карты ФИО3 ****0184 на карту 4276****5017 Ю. Виталий Юрьевич произвела предоплату за товар в сумме 273 000 рубля, что подтверждается чеком по операции от 10.08.2024, выпиской по счету дебетовой карты от 10.08.2024 с расшифровкой операции (л.д.11-12).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки по замеру, изготовлению, доставке и монтажу деревянных изделий согласно приложению 1 к договору № 03.07.24 от 15.07.2024 (спецификации на поставляемые изделия), требование истца о взыскании оплаченных денежных сумм подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 273 000 рубля.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уклонился от доказывания надлежащего исполнения по договору № 03.07.24 от 15.07.2024 заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, а также не представил достоверных данных, свидетельствующих о том, что ответчик выполнил условия договора, изготовление, доставку и монтаж деревянных изделий согласно приложению 1 к договору №03.07.24 от 15.07.2024 (спецификации на поставляемые изделия).

Согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору № 03.07.24 от 15.07.2024 с ФИО2 в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 190 рублей (273 000-100 00)*3%+4 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за товар – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 273 000 (двести семьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 190 (девять тысяч сто девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025