Решение № 12-14/2021 12-437/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

УИД 19RS0011-01-2020-002677-95 Дело № 12-14/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 28.10.2020 ***, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 28.10.2020 *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Согласно указанному постановлению 19.10.2020 в09:33:13 по адресу 384 км. 736м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия собственник (владелец) транспортного средства марки 7324D3 «Грузовой самосвал» государственный регистрационный знак *** (СТС ***) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т. без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Материалы нарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-програмный «Авто-Ураган-ВСМ2» № 1701137, свидетельство о поверке № 18/П-222-19, действительно до 25.01.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2020 в 9ч. 33 мин. автомобиль грузовой самосвал 7324D3 государственный регистрационный знак *** двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» 736 км. 384 км. без включения бортового устройства мимо аппаратно – програмного комплекса, причиной отключения бортового устройства явилась неровность дорожного покрытия ( ремонтные работы, связанные с заменой покрытия) на участке дороги в радиусе действия аппаратно-програмного комплекса «Авто-Ураган0ВСМ2» № 1701137 в результате чего блок питания выскочил из зарядного устройства. Согласно договору, заключенного с ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» оплата платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, осуществляется ФИО2 на условиях постоплаты. Следовательно оплата за октябрь 2020г. должна была производится 23 ноября 2020г. за фактическое пользование транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Считает выводы об использовании транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12тонн, принадлежащего ФИО2 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, необоснован. Так же просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение, так как относится к категории «малое предприятие», ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Алексеева С.А. действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, так же просила учесть, что оплата за пользование дорогой федерального значения за октябрь 2020 г. в том числе за участок, на котором не работало бортовое устройство, произведено в полном объеме, в сумме 17569 руб. 57 к. 06.11.2020.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц ФИО2 и государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пп. 3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила № 504), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.Согласно п. 9(1) Правил № 504 в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно следующих условий:

а) транспортное средство указанного собственника (владельца) на дату подачи заявления зарегистрировано в реестре более 2 месяцев;

б) местом государственной регистрации юридического лица, адресом места жительства или места пребывания физического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация;

в) за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство с неистекшим сроком службы;

г) у собственника (владельца) транспортного средства отсутствуют неоплаченные административные штрафы за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы, если жалоба или протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения;

д) у собственника (владельца) транспортного средства в течение 6 календарных месяцев непрерывно до даты подачи заявления о предоставлении отсрочки не возникла задолженность по внесению платы.

Из представленного скриншота электронного письма системы взимания платы «Платон» следует, что ФИО2 в октябре 2020 предоставлялась отсрочка внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т., до конце месяца следующего за отчетным. Указана сумма подлежащая оплате за октябрь 2020. Платежным поручением № 2159 от 06.11.2020 ФИО2 внес пополнение Р 3112056769239 в СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 сумму, предъявленную к оплате, в том числе за автомобиль с государственным регистрационным знаком *** в сумме 64 руб. 61 к. за 29,351 км. Из данного письма и платежного поручения не следует, что период движения транспортного средства в который не работало бортовое устройство, так же вошло в суммы платы за октябрь 2020, предъявленную в электронном письме от 01.11.2020. Кроме того, из детализации начисления платы по транспортным средствам ИП ФИО2, следует, что корректировка платы не производилась.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах доводы защитника об оплате ФИО2 движения грузового самосвала 7324D3 государственный регистрационный знак *** по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» 736 км. 384 км. за период движения без включения бортового устройства, суд находит не состоятельными.

Факт отключения бортового устройства на грузовом самосвале государственный регистрационный знак <***> при движении по дороге общего пользования федерального значения 19.10.2020 заявителем жалобы и его защитником не оспаривался.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Статья 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ. некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, что следует из единого государственного реестра по состоянию на 09.11.2020. Данных о привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется. Следовательно, суд считает возможным, изменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 28.10.2020 ***, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить назначенное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. на предупреждение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (Центральное МУГАДН) от 28.10.2020 ***, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ключикова Ю.С.