Решение № 2-729/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-173/2020

УИД 58RS0028-01-2019-001174-93

Дело № 2-729 (2020 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «05» октября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, искового заявления ФИО3 к ФИО2 и администрации Пензенского района о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, встречного иска ФИО2 к ФИО3 и администрации Пензенского района об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с 15.04.1969 г. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с его матерью ФИО5 (Ф.И.О.30) Ф.И.О.9. В период брака на земельном участке с кадастровым № площадью <...> кв.м, расположенном по адресу: <...>, в 1969-1970 г.г. на совместные средства они возвели жилой дом, где вместе проживали. Его мать ФИО6 умерла 10.11.2005 г., не успев оформить свои права на половину данного земельного участка и жилого дома. ФИО4 умер 29.08.2006 г., не успев оформить своих прав на свою часть указанного выше недвижимого имущества. Он является наследником первой очереди после смерти ФИО6 Другими наследниками на вышеуказанный жилой дом и земельный участок после смерти ФИО4, а затем его родного сына ФИО7, который умер 28.11.2018 г. являются его супруга - ФИО2 и родной сын ФИО3 Других наследников нет. После смерти он принял часть ее наследственного имущества, а именно взял себе ковер, телевизор, посуду, серебряную цепочку с крестиком, кроме того, принимал меры к сохранению указанного наследственного имущества: ремонтировал крышу данного жилого дома, баню, косил и пахал земельный участок. Таким образом, он фактически принял наследство после своей матери. Оформить в ином порядке право собственности на земельный участок и жилой дом не представляется возможным без решения суда о включении имущества в наследственную массу после матери и признании за ним права собственности на указанное имущество. Просил включить в наследственную массу после смерти ФИО6 <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, включить в наследственную массу после смерти ФИО6 <...> долю жилого дома, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, инвентарный №, признать за ним право собственности на <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный №.

В последующем ФИО1 увеличил и уточнил исковые требования, просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей 10 ноября 2005г., включить в наследственную массу после смерти ФИО6 <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, включить в наследственную массу после смерти ФИО6 <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный №, признать за ним право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 1/6 долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный №.

Третье лицо ФИО3 заявил самостоятельные исковые требования, в которых просил включить в наследственную массу после смерти ФИО7 5/12 долей земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, включить в наследственную массу после смерти ФИО7 5/12 долей жилого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный №, признать за ним право собственности на 5/12 долей земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 5/12 долей жилого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный №.

В последующем также неоднократно изменял свои исковые требования, просил включить в наследственную массу после смерти ФИО4 <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, включить в наследственную массу после смерти ФИО4 <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный №, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный №.

Ответчик ФИО2 заявила встречные исковые требования, в которых просила включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего 29 августа 2006 г., и ФИО6, умершей 10 ноября 2005 г., следующее имущество: земельный участок общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, инвентарный №, включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего 28 ноября 2018 г., земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, инвентарный №. Признать за ФИО2 право собственности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также на 7/12 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, инвентарный №.

Определением Пензенского районного суда от 22.11.2019 г. встречный иск ФИО2 был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным гражданским иском.

Затем ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 увеличила свои исковые требования, просила дополнительно установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 28 ноября 2018 г.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3 согласился частично, указал, что спорный жилой дом строился его матерью и ФИО4 в период брака, он проживал в данном доме до 1984 г. После смерти матери к нотариусу он не ходил, так как рассчитывал, что все будут жить. Хоронил мать фактически брат Ф.И.О.6, сначала на свои личные средства, а потом получил материнские деньги и расплатился за свои долги. Но у матери было имущество, которое он взял себе – телевизор, ковер, посуду. Весной 2006 г. он делал в доме ремонт, менял шифер в пристрое, где жил отец, пахал огород в мае 2006 г. Про завещание ничего не знал, но оспаривать волю отца не хочет. В последующем пояснял, что к нотариусу не обращался, так как не хотел беспокоить брата. Если бы он был жив, на дом он не претендовал бы, как сейчас. Обратился в суд, чтобы ФИО2 не досталось ничего. В судебном заседании 11 марта 2020 г. признавал, что вторую половину дома, где в настоящее время живет ФИО2 строили его родители для брата ФИО7, поскольку в тот период он собирался жениться. Указывал, что после смерти матери, летом 2006 г. он проводил мелкий ремонт крыши дома вместе с отцом, а после смерти отца помогал брату по его просьбе. Земельный участок при доме он лично не засаживал, но помогал брату работать на участке, так как тот болел. Был согласен с тем, что брат живет в доме, пользуется им и земельным участком. Расходы по содержанию дома и земельного участка нес брат ФИО7 В судебном заседании 15 сентября 2020 г. уточнил, что имущество матери (телевизор, посуду) взял себе уже после смерти отца, через 10 мес. после смерти матери. До этого никакого имущества из дома не брал, так как отец жил в своей половине.

Представитель по заявлению ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, полагает, что он фактически принял наследство после смерти своей матери, поэтому за ним должно быть признано право собственности на часть наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Указывал, что после смерти ФИО6 ФИО1 продолжал пользоваться жилым домом, хотя его жителем не являлся. Но он оказывал непосредственную помощь в ремонте дома своим родителям, которые просили его об этом. Он пахал огород, помогал обрабатывать его весной 2006 г. После смерти матери взял ее имущество – серебряную цепочку с крестом, телевизор, ковер, посуду. Что касается требований ФИО3 и ФИО2, то признает данные требования частично, по 5/12 за каждым, а если суд откажет ФИО1 в иске, то по <...> доли за каждым.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что является наследником первой очереди после смерти отца. К нотариусу обращался, но в связи с отсутствием документов на объекты недвижимости оформить свои наследственные права во внесудебном порядке не может. С исковыми требованиями ФИО1 согласен, с требованиями ФИО2 согласен частично.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, по заявлению ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить, поскольку он является наследником первой очереди после смерти своего отца. С исковыми требованиями ФИО1 согласился, с исковыми требованиями ФИО2 согласился лишь частично, в 5/12 долей.

Представитель ФИО3 по заявлению ФИО10 в судебном заседании исковые требования сына поддержала, указала, что после смерти бывшего мужа ее сын обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав, но наследство не оформили, так как право собственности на дом и земельный участок не оформлено. Ей известно, что ФИО1 до последнего всегда приезжал и помогал родителям, его исковые требования признает. С исковыми требованиями ФИО2 согласилась лишь частично.

Ответчик-истец ФИО2 свои исковые требования поддержала, с исковыми требованиями ФИО3 согласна, считает его наследником. Исковые требования ФИО1 не признает. Суду пояснила, что состояла в браке с ФИО7 с 29.09.2001 г., проживали по его месту жительства. В другой половине дома проживали родители мужа. В период совместной жизни с ФИО7 ремонтировали свою половину дома, устанавливали пластиковые окна. Указала, что после смерти матери ФИО1 впервые приехал к отцу в мае 2006 г., а затем только в августе 2006 г. Ковер он действительно забирал, но в августе 2006 г., уже после смерти отца, а телевизор он не брал, так как это был их телевизор, муж его не отдал. Утверждает, что ФИО1 никакой помощи на земельном участке не оказывал, ничего не строил, баню не ремонтировал, пахал огород один единственный раз, в 2015 г., когда супругу сделали операцию.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просила применить срок исковой давности, поскольку к нотариусу после смерти ФИО6 он не обращался, фактически наследство после ее смерти не принимал, у ФИО1 была возможность принять наследство после смерти своей матери, но он не делал этого на протяжении 14 лет. Считает, что данным истцом не представлено доказательств, что он нес бремя по содержанию наследственного имущества, фактически в доме он не жил с 1984 г. С исковыми требованиями ФИО3 согласилась, поскольку он является наследником первой очереди наряду с ФИО2 Требование об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти своего мужа аргументировала тем, что она проживала в спорном доме наряду с наследодателем, которому дом фактически достался по наследству по завещанию от отца.

Представитель администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО11 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, оставил разрешение данного дела на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО12 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением глава администрации ФИО13 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вопроса по данному делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был построен супругами ФИО18 в 1967 г. взамен старого дома, принадлежащего ФИО14

Данное обстоятельство подтверждается как техническим паспортом, где указан год постройки как 1967 г., общая площадь <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м, при этом жилые пристрои были возведен в 1985, 1986 и 1993 г.г., а также выписками из похозяйственных книг за периоды с 1976 г. по 1985 г. и показаниями свидетеля Ф.И.О.18, пояснившей, что спорный жилой дом был построен Б-выми в период брака, взамен старого.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений, что данный жилой дом принадлежал именно родителям ФИО1 и ФИО7

Согласно уведомления № КУВИ-001/2018-14904571 сведения о зарегистрированных правах на жилой <...> в <...> в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д. 22).

Кроме того, судом установлено, что данный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 12.07.2018 г. ФИО4, умершему 29.08.2006 г., принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, имеет кадастровый №, был поставлен на кадастровый учет в 2003 г., имеет площадь <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на вышеуказанный земельный участок не оформлено (т.1 л.д. 12).

Приведенные доказательства являются основанием для включения вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в наследственную массу, как имущество, принадлежавшее в равных долях ФИО4 и ФИО6 на момент их смерти на праве собственности.

Поскольку судом установлено, что жилой дом принадлежал супругам ФИО4 и ФИО6, то исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и ФИО6 по <...> доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО6 умерла 10.11.2005 г., о чем администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области 16.11.2005 г. составлена запись акта о смерти № 83 (т.1 л.д. 9).

Родственные отношения ФИО1 и ФИО6 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, где в графе «мать» указана ФИО15, а также свидетельством о заключении брака ФИО4 и ФИО15, в соответствии с которым после заключения брака жене присвоена фамилия «Безяева» (т. 1 л.д. 6,7).

При этом судом установлено, что ФИО1 после смерти матери к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, в судебном порядке выделить долю умершей матери не пытался.

В материалах гражданского дела имеется копия наследственного дела, из которого следует, что к нотариусу после смерти ФИО6 с заявлением обратился лишь ФИО7

В судебном заседании по ходатайству сторон допрашивались свидетели Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, а также Ф.И.О.19 и Ф.И.О.20

Так, свидетель Ф.И.О.16 суду пояснила, что ее муж ФИО1 к нотариусу после смерти матери не обращался, так как между братьями была договоренность, что ФИО7 остается жить в доме, но продавать его не будет. Но он брал часть имущества матери – ковер, телевизор, посуду, цепочку с кулоном, после смерти матери приходил, помогал ремонтировать крышу, баню.

Свидетель Ф.И.О.17 суду пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что он брал телевизор, ковер и какую-то посуду после смерти матери. Он часто бывал в доме, на огороде что-то делал, крышу ремонтировал, а после смерти ФИО6 тоже приезжал, помогал. Ей известно, что ФИО1 сначала не претендовал на наследство, они с братом договорились.

Свидетель Ф.И.О.18 суду пояснила, что сама не видела, чтобы ФИО1 что-либо забирал себе, но со слов других ей известно, что он взял себе ковер, телевизор в память о матери.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, что имущество матери было взято им в течение 6 месяцев со дня смерти матери, а сам он в судебном заседании пояснил, что данные вещи он взял уже после смерти ФИО4, после 40 дней, что позволяет суду сделать вывод, что данное имущество было взято им, но по истечении шестимесячного срока.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что он принимал меры к сохранности имущества, пользовался данным имуществом, суд также пришел к выводу, что надлежащих доказательств в подтверждение этого данным истцом не представлено.

Как усматривается из пояснений сторон и свидетелей, ФИО1 действительно приезжал к своей матери, помогал по хозяйству. После ее смерти стал изредка приезжать в дом, по просьбе брата помогал ему, но уже в период его болезни.

Иных допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить степень его участия в сохранности наследственного имущества, суду не предоставлено.

Вместе с тем, из пояснений самого ФИО1 следует, что на дом и земельный участок он стал претендовать лишь после смерти брата ФИО7, и если бы тот был жив, он бы в суд с подобным иском не обратился.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления факта принятия наследства ФИО1 после смерти его матери в 2005 г.

Проверяя обоснованность аналогичных требований об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти супруга, суд признает их обоснованными, поскольку ФИО2, оставаясь проживать после смерти ФИО7 в спорном домовладении и пользуясь спорным земельным участком, фактически приняла наследство после его смерти. Установление факта принятия наследства имеет для нее юридическое значение, поскольку позволяет оформить наследственные права после смерти супруга.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 29.08.2006 г., о чем администрацией Засечного сельсовета Пензенского района 4.09.2006 г. составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д.8).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО7 в графе «отец» указан «Безяев Петр Тихонович», а в графе «мать» - «Безяева Раиса Алексеевна» (т.1 л.д. 8).

В материалах гражданского дела имеется копия наследственного дела после смерти ФИО4, согласно которому за оформлением своих наследственных прав к нотариусу обратился лишь ФИО7, сын наследодателя.

Таким образом ФИО7 принял наследство после смерти своих родителей, но до конца оформить наследственные права не смог в связи со смертью.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер 28.11.2018 г., о чем Территориальным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области 29.11.2018 г. составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 11).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО7 и ФИО16 заключили брака 29.09.2001 г., после заключения брака жене присвоена фамилия «Безяева» (т. 1 л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился (Дата), в графе «отец» указан ФИО7 (т. 1 л.д. 13).

Из справки нотариуса ФИО17 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № 187/2019 к имуществу ФИО7, умершего 28.11.2018 г., проживавшего на момент смерти по адресу: <...>. С заявлением на принятие наследства обратился сын умершего – ФИО3 Никаких документов на имущество умершего ФИО7 заявителем представлено не было в связи с их отсутствием (т.1 л.д. 161).

Поскольку ФИО3, как сын наследодателя, а ФИО2, как супруга наследодателя, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, их исковые требования о признании за ними права собственности на объекты недвижимого имущества, оставшиеся после смерти ФИО7, следует признать законными и подлежащими удовлетворению. При этом их доли следует признать равными, по <...> доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и администрации Пензенского района о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и администрации Пензенского района об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершей 10 ноября 2005 г., <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также <...> долю жилого дома, общей площадью <...> инвентарный №, расположенные по адресу: <...>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего 29 августа 2006 г., <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также <...> долю жилого дома, общей площадью <...>, инвентарный №, расположенные по адресу: <...>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7, умершего 28 ноября 2018 г., земельный участок общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, общей площадью <...>, инвентарный №, расположенные по адресу: <...>.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 28 ноября 2018г.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 28 ноября 2018 г., на земельный участок общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом, общей площадью <...>, инвентарный №, расположенные по адресу: <...>, в равных долях, по <...> доли за каждым.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 9 октября 2020 г.

Судья: