Решение № 2А-749/2019 2А-749/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-749/2019

Дело №2а-749/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: № о взыскании исполнительского сбора; № о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: № о взыскании исполнительского сбора; № о назначении нового срока исполнения.

В обоснование требований административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 При этом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отправлено почтой в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом десятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой отправила в адрес Туапсинского районного суда административный иск о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и его отмене. В связи с чем, ФИО1 подала судебному приставу-исполнителю ФИО3 заявление об отложении исполнительских действий на 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, 21 марта 219 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и постановление № о назначении нового срока исполнения. ФИО1 считает указанные выше постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 знала о том, что в судебном порядке оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, а также у пристава имелось заявление об отложении исполнительских действий, однако никаких мер принято не было. С учетом изложенных обстоятельств за ней сохранилось право на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, так как по уважительной причине (оспаривание постановления) она его не исполнила в срок и, как следствие, считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и преждевременным постановление о назначении нового срока исполнения.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала. Возражая по административному иску пояснила, что обжалуемые постановления приняты в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Б.С. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы участников процесса, исследовав заявление и возражения относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем, названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу требований ст.68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление Б.С. о возбуждении исполнительного производства, которым заявитель просила принять к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Б.С.

Согласно ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. К таким документам в силу ч.1 ст.12 названного закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено аналогичное правило относительно условия взыскания исполнительского сбора.

При этом, ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случае представления должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления и исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Б, Ю, Щ, Р, часть земельного участка 13,8 кв. м от общего земельного участка площадью 746 кв. м с №, находящийся по адресу: <адрес>, передать его в натуре Б.С. как арендатору данного з/у. Обязать ответчиков демонтировать ограждение, согласно схеме № заключения эксперта №-ТРС-18 от ДД.ММ.ГГГГ, освободить арендуемый истцом участок. Признать объектом самовольного строительства возведенный на данном з/у одноэтажный деревянный сарай и обязать Н снести самовольно установленный без разрешения одноэтажный деревянный сарай.

Согласно представленным в материалы дела документам, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается самой ФИО1

Таким образом, ФИО1 должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Анализ указанных положений закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст.ст.2, 36 Закона об исполнительном производстве, позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя, и может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения, на основании заявления взыскателя или при наличии инициативы судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> посредством факсимильной связи поступило заявление ФИО1 об отложении исполнительских действий.

В качестве обстоятельств к отложению исполнительских действий ФИО1 указала на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой в адрес Туапсинского районного суда административный иск об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев заявление ФИО1, вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, в установленный для добровольного исполнения срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и постановление № о назначении нового срока исполнения.

Поверяя обоснованность и правомерность оспариваемых ФИО1 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № суд не находит правовых оснований для признания их незаконными и подлежащими отмене, так как таковые приняты уполномоченным должностным лицом в рамках положений Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав административного истца.

Доводы стороны административного истца о том, что пристав-исполнитель ФИО3 знала об оспаривании в судебном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем обжалуемые постановления являются преждевременными, суд находит не состоятельными, так как само по себе обжалование участниками исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава не может расцениваться как необходимое и достаточное основание для отложения исполнительных действий.

Учитывая, что доказательств, обосновывающих наличие объективных причин для отложения исполнительных действий, стороной административного истца не представлено, в судебном заседании не установлено, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными. В связи с этим, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: № о взыскании исполнительского сбора; № о назначении нового срока исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: