Решение № 2-1897/2017 2-1897/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1897/2017

Дело № 2-1897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

18 декабря 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Витовиче Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичный Залоговый Дом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 12 декабря 2016 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 100000 руб., на срок 12 месяцев, под 84% годовых. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд 1) взыскать задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2016 года № по состоянию на 06 июля 2017 года: основной долг 88700 руб. 29 коп., проценты за пользование займом 29360 руб. 92 коп., неустойку 2033 руб. 07 коп., 9601 руб 89 коп. в счет расходов на уплату госпошлины; 2) обратить взыскание на предмет залога автомобиль ЧЕРИ SUV T11, 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 150000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.68), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.10).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.69), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что неуплата кредита вызвана тяжелым финансовым состоянием.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

06 июля 2016 года между ООО «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: общая сумма кредита 100000 руб. сроком на 12 месяцев под 84 % годовых), полная стоимость кредита 83,001% годовых (л.д.15-19). Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является залог автомобиля ЧЕРИ SUV T11, 2007 года выпуска, VIN: № (п.10) (л.д.21-25).

Факт выдачи кредита подтверждается карточкой счета (л.д.12).

Принадлежность ответчику автомобиля ЧЕРИ SUV T11, 2007 года выпуска, VIN: № подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.41-42), карточкой учета транспортного средства (л.д.79).

Ответчиком не оспорен факт залога указанного автомобиля в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.45).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2016 года № по состоянию на 06 июля 2016 года: основной долг 88700 руб. 29 коп., проценты за пользование займом 29360 руб. 92, неустойку 2033 руб. 07 коп. (л.д.13-14).

Как усматривается из расчета задолженности (л.д.13-14) ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.

Заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга 2033 руб. 07 коп. суд находит соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу 88700 руб. 29 коп. Поэтому суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на предмет залога. Установление начальной продажной стоимости осуществляется в ходе исполнительного производства и не отнесено к компетенции суда. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении искового требования об установлении начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 9601 руб. 89 коп. (л.д.7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2016 года по состоянию на 06 июля 2016 года: основной долг 88700 руб. 29 коп., проценты за пользование займом 29360 руб. 92 коп., неустойку 2033 руб. 07 коп.; 9601 руб. 89 коп. в счет уплаты госпошлины, итого взыскать 129696 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ЧЕРИ SUV T11, 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской Суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев