Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-822/2019

Дело № 2- 822/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 08.08.2019 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием ФИО1, действующего в своих интересах, и представляющего интересы ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы, понесенные по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского филиала, и ФИО3 был заключен Кредитный договор № №. По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5 % годовых. Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью. Поскольку Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита. В установленный срок требования Банка Ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. АО «Россельхозбанк» стало известно, что Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно информации, имеющейся у Банка, правопреемниками Заемщика являются - ФИО1 и ФИО2, с которых следует взыскать задолженность (л.д. 7-9).

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о том, что просит рассмотреть дело в отсутствие АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извёщенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении (л.д. 78), в суд не явилась, предоставив право ФИО1, на основании доверенности, представлять в суде свои интересы (л.д. 81-82).

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2, исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал и дал в судебном заседании объяснения, из которых следует, что умерший ФИО3 доводился ему отцом, который проживал по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, хутор Логовский.

Он вместе со своим отцом не проживал, а проживал, и в настоящее время проживает вместе со своею супругой ФИО2 по адресу: <адрес>

О том, что его отец при жизни оформил кредит в АО «Россельхозбанк» ему известно не было. Поручителями по данному кредиту ни он, ни его супруга ФИО2 не состояли. После смерти отца он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, и каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 416 п. 1 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского филиала, и ФИО3, Заёмщиком было получено от Кредитора <данные изъяты> под 20,5 % годовых. Окончательный срок возврата Кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-18, 34). Указанная денежная сумма была получена заёмщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № (л.д. 12), а также лицевым счетом Заемщика за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13)

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 выполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) в содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 18). В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 20 мая 2019 года задолженность заёмщика ФИО3 составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>,

- пеню за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>,

- пеню за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> (л.д. 10-11). Из копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ г., на основании претензии, предъявленной к умершему акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто из наследников к нотариусу не обращался (л.д. 64-76). Из справки № №, выданной нотариусом Калачевского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. (на день рассмотрения спора в суде), следует, что ответчик ФИО1 заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 нотариусу Калачевского района не подавал. Умерший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Принимая решение об отказе АО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского регионального филиала, в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает то обстоятельство, что ответчики ФИО1 и ФИО2 поручителями по кредитному договору, заключенному заёмщиком ФИО3 с АО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского филиала, не являются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, будучи наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращался, каких – либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, а поэтому в силу положений статьи 1175 ГК РФ, не должен отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО2 доводилась снохой умершему ФИО3 и к числу наследников не относится. В качестве обоснования заявленных исковых требований к ФИО1 представитель истца приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 35-37), из которой следует, что квартира по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти был зарегистрирован заёмщик ФИО3, принадлежала ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение по адресу: <адрес>, у ФИО3 приобрела ответчик ФИО2, зарегистрировав право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное выше жилое помещение у ФИО2 прибрёл ФИО4, став его правообладателем (л.д. 36-37, 40). При этом, согласно представленной истцом выписки из ЕГРН, ответчиком ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, задолго до того, как заёмщик ФИО3 заключил с АО «Россельхозбанк», в лице Волгоградского филиала Кредитный, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сама по себе регистрация заёмщика ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких - либо прав и обязанностей. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определениях Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данную обязанность сторона истца не выполнила, то обстоятельство что ФИО1 и ФИО2 являются правопреемниками умершего заёмщика ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года не доказала, а поэтому заявленные акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: