Решение № 2-3398/2024 2-3398/2024~М-2774/2024 М-2774/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3398/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Недопад М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3398/2024 (УИД 71RS0029-01-2024-005427-34) по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, сославшись на то, что в период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2021 года по 12 часов 40 минут 12 ноября 2023 года ответчиком ФИО3 было совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении нее, то есть хищение чужого имущества (денежных средств) в размере 604 744 руб. 00 коп. путем обмана в крупном размере.

Приговором Центрального районного суда города Тулы от 19.08.2024 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 4.3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет ограничения свободы с установлением ограничений.

Таким образом, противоправными, виновными действиями ФИО3 ей причинен имущественный вред, выраженный в хищении ее денежных средств в размере 604 744 руб. 00 коп. преступным путем (путем обмана). В последующем ФИО3 возместила ФИО1 ущерб в размере 110000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 494 744 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СОАУ «Меркурий», финансовый управляющий СОАУ «Меркурий» ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, финансовый управляющий ФИО4 представила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Исходя из требований Закона о банкротстве и содержания ст. 446 ГПК РФ денежные средства, взыскиваемые в пользу должника в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат включению в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия стороны истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, письменные доказательства по делу, заключения прокурора полагавшего, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленный между сторонами спор, суд установил, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от 19.08.2024 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра, не изменять место жительства (пребывания) без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим, надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования город Тула. Изменена категория совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 00 часов 00 минут 01 декабря 2021 года по 18 часов 33 минуты 17 января 2022 года, у ФИО3, находящейся по месту жительства в <...> г. Тулы Тульской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств путём обмана, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем в сети интернет разместила на сайте «Моя реклама. Тула» объявление об оказании услуг «о снятии порчи, сглаза, родового проклятья, венца безбрачья, отворот, приворот».

ФИО3 осуществляя свои преступные намерения в период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2021 года по 12 часов 40 минут 12 ноября 2023 года, находящаяся по месту жительства в <...> г. Тулы Тульской области, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей не знакомой ФИО1 обратившейся за оказанием помощи для защиты своего здоровья и здоровья своих родственников, снятия порчи, оказания помощи в личной жизни и служебной деятельности, путем обмана, в крупном размере, в ходе неоднократных бесед по телефону, а так же по средствам мессенджера «WhatsApp» и переписок в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, сообщала ей, о том, что обладает способностями в решении её проблем, и в ходе неоднократных бесед под предлогом оказанием помощи для защиты своего здоровья и здоровья своих родственников, оказания помощи в личной жизни и служебной деятельности ФИО1 путем гаданий и проведения обрядов, не имея реальной возможности выполнения своих обязательств, при этом, с целью внушения последней правдивости своих намерений, убеждая ФИО1 постоянно в возможности выполнения взятых на себя обязательств, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда последней, и желая их наступления, убедила ФИО1, введенную в заблуждение, в период с 18 часов 33 минут 17 января 2022 года по 12 часов 40 минут 12 ноября 2023года, за оказанные услуги осуществлять денежные переводы на два банковских счета №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на несовершеннолетнего внука ФИО3 - ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях, так как банковские карты №, № выпущенные к вышеуказанным банковским счетам, постоянно находились в пользовании ФИО3

Своими преступными действиями ФИО3 путем обмана, в период с 18 часов 33 минут 17 января 2022 года по 12 часов 40 минут 12 ноября 2023года похитила денежные средства в сумме 604744 рубля, принадлежащие ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по названному уголовному делу.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим заявлен не был.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Размер причиненного истцу ущерба проверялся судом и подтверждается приговором Центрального районного суда г. Тулы от 19.08.2024 года.

Разрешая вопрос о характере и размере причиненного ФИО1 ущерба, суд приходит к выводу о доказанности того, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3, вина которой в совершении указанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинен действительный материальный ущерб на сумму 604 744 руб.

Как усматривается из расписок и справок по операциям, ФИО3 передала в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 110 000 руб., что также подтвердила ФИО1

Таким образом, суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 494 744 руб.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования г. Тула надлежит взыскать государственную пошлину с ФИО3 в размере 14869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ТП в ПГТ <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имущественный вред в размере 494 744 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ТП в ПГТ <адрес> России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 14869 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2024 года.

Председательствующий (подпись)

«Верно» Судья Е.В. Коновалова