Решение № 12-95/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-95/2018

Адм. дело №12-95/2018г.


РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, хххх года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего хххх»,

на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 31 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. В протоколе указано, что 17 мая 2018 г. в 17 час. 05 мин. на ... ФИО1 будучи водителем транспортного средства хххх, госномер № регион, нарушив п.12.4 ПДД, допустил остановку или стоянку автомобиля, создав помехи для движения других транспортных средств.

31 мая 2018 г. временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» на основании указанного выше протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (п.12.4 ПДД). Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Автомобиль он паркует на земельном участке, который является прилегающей территорией его дома и который не является проезжей частью, не поставлен на учет как дорога, не имеет сквозного проезда и является тупиком. Постановление не содержит сведений о том, какие правила остановки и стоянки им нарушены, не описано в полной мере событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по данной статье именно за стоянку принадлежащего ему транспортного средства – хххх на проезжей части у жилого ... чем сделал невозможным движение иных транспортных средств.

В п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 раскрыто понятие «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой-разгрузкой транспортного средства.

Места, в которых запрещена стоянка транспортных средств, определены в п.12.5 Правил дорожного движения. Вместе с тем, ни протоколом, ни постановлением по делу об административном правонарушении нарушение требований данного пункта Правил дорожного движения ФИО1 не вменено. Указанные процессуальные документы содержат ссылку на п.12.4 Правил дорожного движения, определяющий места, в которых запрещена остановка транспортных средств. Как обозначено в п.1.2 Правил дорожного движения, «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки-разгрузки транспортного средства.

Кроме того, при разрешении жалобы суд учитывает и следующее.

Понятие «проезжей части» раскрыто в п.1.2 Правил дорожного движения - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В этом же пункте определено, что «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Перечисление мест на проезжей части, в которых запрещена остановка транспортных средств приведены в пункте 12.4. К ним отнесены места, в которых расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; проезжая часть вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; пересечение проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; места, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Таким образом, административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ наступает при соблюдении следующих обязательных условий: водитель автомобиля допустил остановку либо стоянку автомобиля на проезжей части автомобильной дороги и создал тем самым препятствия для движения иных транспортных средств.

Из представленного ФИО1 Перечня автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования ... следует, что к автомобильным отнесена, в том числе, дорога по ... (прежнее название ...) протяженностью 0,24 км.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также фотографий местности, предоставленной ФИО1 следует, что стоянка транспортного средства на момент проверки сотрудниками ОГИБДД им была допущена не на автодороге ..., а на территории, предназначенной для подъезда к жилому дому №А по ..., в котором он проживает. Согласно сообщению администрации ..., данный земельный участок располагается на землях общего пользования и предназначен для обеспечения доступа к прилегающим земельным участкам.

Данная территория не включена в Перечень автомобильных дорог г.Белозерска, она не является обустроенной или приспособленной для движения транспортных средств полосой земли либо поверхностью искусственного сооружения, и создана стихийно жильцами дома для подъезда к нему, в связи с чем не может быть признана дорогой, имеющей проезжую часть. Данный стихийный подъезд к дому не предназначен для сквозного движения транспортных средств и подпадает под понятие Прилегающая территория, движение по которой осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения. Прилегающая территория не имеет проезжей части и, соответственно остановка либо стоянка на ней не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ФИО1 о том, что материалы административного дела не содержат схем расположения транспортных средств, иных документов, содержащих в себе замеры на момент остановки (стоянки) его транспортного средства, которые бы свидетельствовали о создании им помех для движения иных транспортных средств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ не имелось, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ является в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 31 мая 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.С. Михеев