Решение № 12-299/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-299/2025

УИД 25RS0029-01-2025-006450-71

Дело № 12-299/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 4 сентября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «ДВ НЕВАДА», XXXX,

на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № 896 от 25 июня 2025 года в отношении ООО «ДВ НЕВАДА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ООО «ДВ НЕВАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица, действующая на основании доверенности – ФИО2 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов представитель указала, что на основании заключённого юридическим лицом договора об оказании клининговых услуг уборка территории осуществляется на ежедневной основе с 8 до 10 часов утра. В связи с сильными осадками в виде ливневого дождя уборка территории ДД.ММ.ГГ произведена в период с 17 до 18 часов. Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует вина и оно не может быть привлечено к административной ответственности.

Представитель ООО «ДВ НЕВАДА», а также представитель административной комиссии Уссурийского городского округа, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 38.4 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утверждённых Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.10.2017 № 687-НПА (далее – Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа), на территории Уссурийского городского округа запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий свалок должна производиться за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий в соответствии с подпунктом 38.1 настоящих Правил, согласно которому правообладатели земельных участков обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, настоящим разделом Правил, Положением об участии в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Уссурийского городского округа, Генеральной схемой очистки территории Уссурийского городского округа.

Исходя из подп. 2 ст. 38.28 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, на территории Уссурийского городского округа запрещается переполнение контейнеров и других емкостей для сбора отходов.

За несоблюдение указанных выше Правил благоустройства территории Уссурийского городского округа наступает ответственность, предусмотренная ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ).

Согласно ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16.03 часов административной комиссией Уссурийского городского округа выявлен факт ненадлежащего состояния территории (замусоренности, переполнение урны), прилегающей к магазину «Близкий», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, в котором торговую деятельность осуществляет ООО «ДВ НЕВАДА».

Указанное обстоятельство является нарушением п. 38.4, подп. 2 п. 38.28 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, устанавливающих запрет на накапливание и размещение отходов производства и потребления в несанкционированных местах, переполнение контейнеров и других емкостей для сбора отходов.

Из представленных фотоматериалов, сделанных ДД.ММ.ГГ в 16.03 часов по адресу: г. Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, усматривается наличие мусора на прилегающей территории к магазину, а также переполненность урны для мусора.

Факт совершения юридическим лицом вменённого административного правонарушения и его вина установлены на основании содержащихся в материалах административного дела доказательств, в числе которых, протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, объяснения представителя юридического лица, фотоматериалы. Приведённые доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учётом положений ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ООО «ДВ НЕВАДА» верно квалифицированы по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ в соответствии с установленными обстоятельствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО «ДВ НЕВАДА» приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа.

Доводы о наличии договорных отношений на оказание клининговых услуг по уборки прилегающей к магазину территории не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание территории общего пользования, прилегающей к магазину «Близкий», является именно ООО «ДВ НЕВАДА», осуществляющее торговую деятельность в указанном объекте.

Учитывая наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ООО «ДВ НЕВАДА» обоснованно привлечено к административной ответственности. При этом, факт ненадлежащего состояния прилегающей к магазину территории представителем юридического лица не оспаривался.

Постановление о привлечение ООО «ДВ НЕВАДА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, при ведении протокола коллегиальным органом.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № 896 от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «ДВ НЕВАДА» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДВ НЕВАДА» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Герасимчук