Приговор № 1-17/2024 1-458/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело №1-17/24

24RS0017-01-2023-004414-18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 24 мая 2024г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № 000171 от 22.11.2023г., удостоверение № 1703,

при секретаре Поповой А.В.,

а также потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20.11.2023 г. <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от 03.04.2024г. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не оплатил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 57 минут, находясь в общем коридоре около двери комнаты № № по <адрес>, где в это время находился ранее ему знакомый ФИО, в ходе произошедшей между ФИО1 и ФИО на почве личных неприязненных отношений словесной ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО на близкое расстояние, и с применением физической силы обеими руками схватил последнего за плечи, причиняя своими действиями физическую боль, потянул на себя. В этот момент ФИО потерял равновесие и упал, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов своей правой ногой в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО были обнаружены: кровоподтеки и ссадины на спинке носа (1); в лобной области слева (1); ссадина в лобной области справа от условной срединной линии (1), кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), которые согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекут за сбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, защищая свою гражданскую жену от неправомерных действий потерпевшего.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.64-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. он находился в своей комнате № № по <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО и знакомым ФИО. Примерно в 16.30ч. ФИО сказал ему, что его сфотографировала какая-то женщина. Он понял, что это соседка ФИО, и пошел к ней в комнату на этом же этаже. Между ним, ФИО и ФИО произошла ссора, в ходе которой у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО. Затем он подошел к ФИО, схватил его за шею и плечи и потянул к себе, после чего нанес два удара кулаком правой руки в район челюсти и лба. ФИО упал, и в этот момент, он, ФИО1, допускает, что мог несколько раз ударить ФИО правой ногой в область лица. ФИО вызвала сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что подписывал данные показания, а также подтвердил нанесение потерпевшему двух ударов по лицу во время конфликта.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе дознания (л.д.40-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16ч. он находился в своей комнате № № по <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО Примерно через 10 минут к ним пришел сосед ФИО1, с которым у него возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил его за плечи и потянул к себе. Они вышли в коридор, где супруга ФИО1 поставила ему подножку, отчего он упал. После чего ФИО1 нанес ему около 5-6 ударов правой ногой по лицу, отчего он испытал физическую боль. Примерно через 5 минут ФИО1 перестал его бить и ушел, а он обратился в полицию.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО подтвердил свои показания, и пояснил, что в ходе произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, подсудимый нанес ему 5-6 ударов по лицу ногой.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания (л.д.49-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она находилась в своей комнате № № по <адрес> совместно с ФИО. Примерно через 20 минут к ним в комнату пришел сосед ФИО1, который позвал ФИО, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ФИО за плечи и потянул к себе, вытянув из комнаты. ФИО упал, и ФИО1 нанес ФИО около двух ударов ногой в область головы, далее ей закрыли обзор, и она вызвала сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО подтвердила свои показания, пояснила, что видела, как ФИО1 нанес ногой несколько ударов лежащему на полу ФИО.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе дознания (л.д.54-55), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в своей комнате № № по <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1, который сказал ей, что соседка ФИО снимала его на телефон. Они пошли в комнату № №, где между ФИО1, ею, ФИО и ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ФИО за шею, и нанес один-два удара кулаком своей правой руки в район челюсти и лба потерпевшего, который упал в коридоре, после чего ФИО вызывала полицию.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО подтвердила свои показания, а также то, что ФИО1 наносил ФИО удары.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в ходе дознания он дал аналогичные показания по обстоятельствам возникновения между ФИО и ФИО1 конфликта, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО удар кулаком в область челюсти (л.д.51-53).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Василия из комнаты № № по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 9 этажа причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал сильную физическую боль (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является коридор на 9 этаже общежития секции «Б» по <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО указал место, где подсудимый ФИО1 причинил ему побои, зафиксирована обстановка в коридоре рядом с комнатой № №. Фототаблицей к нему (л.д.10-13).

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого у ФИО согласно акта медицинского обследования живого лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены: кровоподтеки и ссадины на спинке носа; в лобной области слева; ссадина в лобной области справа от условной срединной линии; кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в нижней трети, на ладонной поверхности правой кисти в области основной фаланги 1-го пальца; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети и передней поверхности левого коленного сустава, которые согласно пункта 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194Н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть от семи и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, давностью не более 1-1,5 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31-32).

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф не оплачен (л.д.22).

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф не оплачен (л.д.23-24).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, вышеприведенные судом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его вину.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения нанесение им ФИО ударов по телу, и причинение телесных повреждений в виде кровоподтека на ладонной поверхности правой кисти в области основной фаланги l-го пальца; кровоподтека и ссадины на передней поверхности правого коленного сустава в нижней трети и передней поверхности левого коленного сустава, а также считает необходимым уточнить количество нанесенных потерпевшему со стороны подсудимого ударов, поскольку факт нанесения ударов по телу и причинение вышеуказанных телесных повреждений не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей, указавших, что ФИО1 нанес ФИО удары только по лицу, и не наносил ФИО ударов по телу. От действий ФИО1 потерпевший на колени не падал, соответственно обнаруженные у ФИО повреждения ладони и коленных суставов не могли возникнуть от действий ФИО1. Кроме того, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия потерпевший пояснил, что ФИО1 нанес ему 5-6 ударов, в связи с чем суд считает необходимым уточнить обвинение, указав, что ФИО1 нанес потерпевшему не менее пяти ударов.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, а также в ходе дознания в той части, что он нанес потерпевшему только два удара, защищая свою сожительницу от неправомерных действий потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, которые согласуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства и вину подсудимого.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 сам пришел к потерпевшему, первым начал конфликт, применив к ФИО физическую силу. ФИО с какими-либо заявлениями о неправомерных действиях потерпевшего, применении к ней физической силы со стороны потерпевшего, а также за медицинской помощью, не обращалась, телесные повреждения у нее отсутствовали. Реальной угрозы ее жизни и здоровью не было, поэтому каких-либо правомерных оснований для применения подсудимым к потерпевшему физической силы не имелось.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, поскольку, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, они давали стабильные, последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами. Оснований у них оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. Потерпевший и свидетель пояснили, что сложившиеся между ними и подсудимым неприязненные отношения не влияют на правдивость и объективность данных ими показаний. При этом, суд учитывает, что потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он не давал вышеприведенные судом показания, а только подписал их в ходе дознания, поскольку данные показания ФИО1 давал в присутствии защитника. Перед допросом ему были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, а также, что его показания будут использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, данные показания согласуются с его же первоначальным объяснением, которое он подтвердил в судебном заседании, содержащим те же обстоятельства, которые он описал в ходе своего допроса.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО и ФИО о том, что потерпевший хватал ФИО за шею, поскольку они ничем не подтверждаются, а наоборот, опровергаются совокупностью вышеприведенных судом доказательств. При этом, суд учитывает, что ФИО является сожительницей ФИО1, ФИО другом подсудимого, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном исходе настоящего дела для него. Кроме того, их показания не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение и не подрывают его доказанность.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшему были нанесены телесные повреждения и другими лицами, не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за содеянное, не имеют правового значения для оценки и квалификации действий подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт умышленного нанесения ФИО1 не менее пяти ударов ногой по лицу потерпевшему ФИО. Все свидетели подтвердили показания потерпевшего о том, что ФИО1 наносил удары потерпевшему по лицу. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда он пришел к ФИО, на лице последнего не было телесных повреждений, они у него появились только после их конфликта, когда приехали сотрудники полиции.

Все указанные обстоятельства достоверно подтверждают, что ФИО1 нанес ФИО побои. При этом, судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого, и суд не может давать оценку действиям иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания подсудимого в вышеуказанной части, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; работал, характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья и его близких, наличие места жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, его сожительницы и матери, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало формированию у него умысла и причинению побоев потерпевшему.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд устанавливает с учетом имущественного и семейного положения подсудимого и возможности получения им доходов.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 20.11.2023г. (с учетом постановления <данные изъяты> от 03.04.2024г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от 20.11.2023г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ; отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Отделение Красноярск, р/с <***>, БИК 040407001, ОКАТО 4401000000, КБК 18811603116010000140, УИН 18852423000001310934.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий: