Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2017 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

заместителя прокурора <адрес>, ФИО1,

представителей ответчиков: администрации ГО Верхотурский, ФИО2, МКУ «Служба заказчика», ФИО3,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> Рубана А.В. о возложении обязанности произвести работы по содержанию дорог

УСТАНОВИЛ:

В Верхотурский районный суд обратился прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» ГО Верхотурский в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по содержанию автомобильных дорог, в части установки дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой организации движения на улично-дорожной сети городского округа Верхотурский ПОДД-2013/1 (схемой дислокации дорожных знаков), с требованиями абз. 6 п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, а именно установить на участках автомобильных дорог в <адрес>:

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении к жилому дому № по <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> пред перекрёстком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> напротив здания № по <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрёстком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> напротив жилого <адрес> направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>, предусмотренные п.5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Правил дорожного движения на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Обязать администрацию ГО Верхотурский в этот же период обеспечить финансирование из средств местного бюджета выполнение указанных видов работ.

В обоснование иска указано, что в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно утвержденной схеме организации движения на улично-дорожной сети городского округа Верхотурский ПОДД-2013/1 (схеме дислокации дорожных знаков – далее дислокация), выше указанные знаки, согласно ГОСТ Р Р 52289-2004, на указанных участках дорог отсутствуют, что нарушает права граждан (пешеходов), влияют на безопасность дорожного движения.

Таким образом, ответчиком нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа Верхотурский по решению вопроса обеспечения безопасности дорожного движения.

Исковые заявления (15 шт.) соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам исков, просит их удовлетворить в отношении ответчика МКУ «Служба заказчика», так как ему переданы на обслуживание дороги местного значения, что подтверждено документами. На администрацию ГО Верхотурский возложить обязанность профинансировать указанные мероприятия, так как согласно Бюджетного кодекса, эта обязанность лежит на администрации, как распорядителе бюджетных средств. Также пояснил, что в адрес ответчиков направлены предписания, они не исполнены, предписания и проверка не оспорены. Если ответчики самостоятельно не выявляют нарушения и не устраняют их, то прокурор в интересах неопределенного круга лиц вынужден защищать их права для обеспечения безопасности движения, т.к. отсутствие знаков «пешеходный переход», не обеспечивает безопасность движения, в данном случае пешеходов – взрослых, детей и иных групп населения. Доводы ответчиков, что дислокация отменена, прекратила свое действие, будет разработана новая, считает необоснованными, так как не соответствуют требованиям закона. Дислокация действует до тех пор, пока не будет принята новая, решением суда этот факт установлен. То, что в бюджет 2017 запланированы расходы на изготовление новой дислокации, не свидетельствует о том, что дислокация будет изготовлена, и на это время каким-то образом будет обеспечена безопасность движения. Данный вопрос возможно будет разрешить в порядке исполнения.

Представитель ответчика администрации ГО Верхотурский с иском не согласна, указала, что дислокация отменена, прекратила свое действие, будет изготовлена новая. Кроме этого, администрация и так обязана финансировать свои учреждения, поэтому включение их в иск как ответчиков не обосновано.

Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» иск не признал, указав, что согласен с доводами администрации, проверка проведена одна и предписание должно быть одно, а не несколько, они не законны, не исполнены, не обжалованы, проверка также не оспорена.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на органы местного самоуправления того поселения, на территории которого они расположены, а также Уставом ГО Верхотурский и уставом МКУ «Служба заказчика», приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 9 статьи 6 ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 34 указанного закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст. 13 этого же закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 3 этого же закона, дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно распоряжению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильные дороги в границах муниципального образования ГО Верхотурский (местного значения) закреплены за МКУ ЖЭУ, переименованным в МКУ «Служба заказчика», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ переданы на обслуживание на праве оперативного управления с целью осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению в пределах и по заданию собственника (администрации).

Передача и закрепление дорог согласуется с п.ДД.ММ.ГГГГ устава МКУ «Служба заказчика», где указано на организацию выполнения работ по ремонту, содержанию улично-дорожной сети, к которой относится и установка дорожных знаков.

Обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, обеспечению безопасности дорожного движения на них, в том числе, путем издания нормативных правовых актов, Федеральными законами возложена на органы местного самоуправления, а в рассматриваемом случае - на Администрацию городского округа Верхотурский.

Администрация ГО Верхотурский в пределах своих полномочий делегировало свои обязанности по содержанию улично-дорожной сети на созданное ею же казенное учреждение, сделав его ответственным за содержание и ремонт дорог местного значения, т.е. свою обязанность по организации администрация выполнила.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, лицом, ответственным за содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе установка и расстановка знаков, является МКУ «Служба заказчика» городского округа Верхотурский.

В силу п. п. 9, 10 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России N 402 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28505, к работам по содержанию автомобильных дорог отнесена также и разработка проектов организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, экспертиза проектов, в состав мероприятий по содержанию также входят работы по установке недостающих дорожных знаков.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В силу п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с положениями Устава муниципального образования ГО Верхотурский, п.5 ч.1 ст.6, к компетенции органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Во исполнение данного Федерального закона и в целях использования единого подхода по применению положений государственных стандартов в области безопасности дорожного движения подготовлен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который утвержден совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N 01-29/5313.

В соответствии с п. 1.1 указанного Порядка проект организации дорожного движения разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1.4 Порядка установлено, что заказчиком проекта организации дорожного движения являются: - для муниципальных автомобильных дорог - органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

В соответствии с п. п. 3.2, 4.2, 4.4 Порядка проект организации дорожного движения должен содержать, в том числе схемы расположения технических средств организации дорожного движения, включающие в себя дорожные знаки, а также должен содержать адресные ведомости размещения дорожных знаков.

Проект организации дорожного движения подлежит согласованию с соответствующим подразделением Госавтоинспекции МВД России, проект утверждается заказчиком, изменения к проекту должны быть согласованы с подразделением ГИБДД (п. п. 5, 6, 8 Порядка).

Исходя из системного толкования указанных норм следует, что в отношении дорог местного значения органы местного самоуправления обязаны разработать проект организации дорожного движения, включающий в себя схему (дислокацию) дорожных знаков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОГИБДД ММО МВД России «Новолялинский» совместно с прокурором и представителем МКУ Служба заказчика, было проведено обследование состояния улично-дорожной сети в <адрес> по результатам которой на имя руководителя МКУ «Служба заказчика» внесены предписания об устранении выявленных недостатков – отсутствие знаков, предусмотренных п.5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» ПДД на указанных участках дорог и необходимость их установки для обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные предписания не обжалованы.

В ходе проверки выявлено: отсутствие дорожных знаков на выше указанных перекрестках и необходимость их установки согласно требованиям вышеуказанных Федеральных законов и ГОСТа, указанные знаки имеются на представленной в дело дислокации.

Согласно пояснениям прокурора, нарушения выявлены в несоответствии имеющейся дислокации и факту, а также требованиям законодательства и ГОСТу.

Прокурором дано пояснение, что дислокация считается действующей, единственной, свою работу сотрудники ГИБДД на сегодняшний день проводят согласно указанной дислокации.

Доводы ответчика администрации о том, что удовлетворение требований о возложении обязанности по установке дорожных знаков возможно только при наличии надлежащего проекта организации дорожного движения, который является подзаконным нормативно-правовым актом, а представленный прокурором отменен, согласно постановлению главы администрации, считается недействующим, так истек срок его действия, не соответствуют требованиям закона, поэтому не могут быть приняты во внимание по вышеприведенным доводам, а также по следующим основаниям.

В дело представлен проект дислокации, согласно которому установлены и иные дорожные знаки, на основании которого с 2013 работают ОГИБДД и иные службы, устанавливаются дорожные знаки, планируют денежные средства, в том числе администрацией, выполняется дорожное движение, обеспечивается безопасность дорожного движения. Данный проект содержит подписи заказчика, исполнителя и утверждение должностным лицом.

Кроме этого, согласно решению Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное от ДД.ММ.ГГГГ), постановление исполняющего обязанности главы Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене «Проекта организации дорожного движения на улично-дорожной сети городского округа Верхотурский» признано полностью недействующим с момента его принятия.

Как указано в решении, отмена оспариваемым прокурором постановлением единственного действующего на территории городского округа Проекта организации дорожного движения, при отсутствии другого проекта, прямо противоречит статье 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», имеющему большую юридическую силу. Более того, пунктом 2 оспариваемого постановления, его автор предписывает участникам дорожного движения, обслуживающим организациям и надзирающим органам руководствоваться сложившейся на территории городского округа Верхотурский дорожно-транспортной ситуацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ГОСТом Р 50597-93. Вместе с тем, руководствоваться в организации дорожного движения правовым обычаем (ст.5 ГК РФ), прямо запрещено статьей 21 (ч.2) ФЗ «О безопасности дорожного движения». Применять ГОСТ Р50597-93 в отсутствие проекта организации дорожного движения невозможно, поскольку все основные положения данного ГОСТа: об установке дорожных знаков, нанесении разметки, установке дорожных ограждений (п.п. 4.1.1, 4.2.1, 4.4.5), отсылают к соответствующим дислокации, проектам, схемам.

Оспариваемое постановление вступило в противоречие с действующим Федеральным законодательством с момента его принятия, поэтому признано незаконным и недействующим, а проект дислокации, таким образом, продолжает свое действие.

Доводы о том, что срок действия данной дислокации истек, так же не принимаются, так как согласно действующему законодательству, что указано выше, дислокация действует до момента принятия новой или внесения изменений, таковых суду не представлено.

Ответчиком не оспаривался факт того, что с 2013 года органы ОГИБДД использовали его в своей работе, вынесенные по данному проекту предписания в адрес Администрации ГО и обслуживающей муниципальные автомобильные дороги организации, не обжаловались, на день рассмотрения дела судом проект, по мнению суда, является действующим. Отсутствие же дислокации будет нарушать права неограниченного круга граждан, в т.ч. водителей и пешеходов, на безопасность дорожного движения.

Кроме этого, даже отсутствие утвержденной дислокации дорожных знаков, не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Часть 1 ст. 21 Федерального закона N 196-ФЗ предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Часть 2 названной статьи устанавливает необходимость обязательной разработки и проведения указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц содержатся в ГОСТе Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221. Положения ГОСТ Р 50597-93 в силу прямого указания ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Обязательность применения требований ГОСТ Р 52289-2004 вытекает из вышеуказанных положений ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Несмотря на то, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, изложенные в нем указания во взаимосвязи с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяют сделать вывод о необходимости установления на указанных прокурором местах знаков 15.9.1 и 5.19.2 в целях предупреждения опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий, то есть в целях защиты жизни или здоровья неопределенного круга граждан.В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.Обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе, посредством соблюдения технических требований к состоянию автомобильных дорог, соответствует перечисленным в законе целям.Все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.Следовательно, требования ГОСТ Р 52289-2004, на которых обосновывает свое требование прокурор, в части возложения обязанности на ответчиков установить дорожные знаки, являются обязательными при выполнении возложенной обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.Таким образом, необходимость установки дорожных знаков, указанных прокурором, определена, кроме дислокации, требованием ГОСТа, который, как указано выше, обязан выполнять ответчик, что требует действующее законодательство, а также сложившейся в <адрес> и <адрес> дорожной обстановкой, на что указывают предписания.

В случае разработки и принятия новой дислокации, у ответчика имеется возможность устанавливать знаки согласно новой дислокации, вопрос по данному решению, возможно впоследствии разрешить в порядке исполнения.

Кроме этого, доводы ответчиков о том, что проверка проведена не законно и предписания по ее результатам выписаны не законно, судом не принимаются.

Как верно указано прокурором, согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; обращается в суд. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Также необходимо учесть, что ни факт проверки, ни внесенные ОГИБДД предписания не обжалованы.

Доводы представителя администрации, что они включены в иск необоснованно, не принимаются. Передача администрацией части возложенных на нее обязанностей по содержанию автомобильных дорог на договорной основе иному лицу не освобождает орган местного самоуправления, на которого данные обязанности возложены в силу закона, от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение таковых.

Вопросы бюджетной обеспеченности необходимых мероприятий юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют, таким образом, права администрации, представитель которой не участвовал в проведении проверки, не нарушены.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ, Уставом ГО Верхотурский, администрация ГО Верхотурский, как орган местного самоуправления, не занимается хозяйственной деятельностью, а лишь решает вопросы местного значения.

Из п.7.2 Устава МКУ «Служба заказчика» городского округа Верхотурский следует, что финансовое обеспечение деятельности учреждение осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст.69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на: обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам;

В силу ст.70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: в том числе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;

Частью 1 и 2 статья 179.4. БК РФ предусмотрено, что дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования. К дорожным фондам относятся, в том числе муниципальные дорожные фонды.

Таким образом, финансовые обязательства МКУ «Служба заказчика» в сфере выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети в границах ГО Верхотурский обеспечиваются органом местного самоуправления, т.е. администрацией ГО Верхотурский путем осуществления бюджетных ассигнований на указанные цели.

Без обеспечения бюджетного финансирования не возможно исполнение основного решения, а с учетом позиции представителя администрации, на администрацию ГО Верхотурский необходимо возложить обязанность по финансированию выполнения указанных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» городского округа Верхотурский в течение ТРЕХ месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет средств местного бюджета городского округа Верхотурский выполнить работы по содержанию автомобильных дорог - в соответствии с утвержденной схемой организации движения на улично-дорожной сети городского округа Верхотурский ПОДД-2013/1 (схемой дислокации дорожных знаков), согласно требованиям абз. 6 п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, а именно установить на участках автомобильных дорог в <адрес>:

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении к жилому дому № по <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> пред перекрёстком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> напротив здания № по <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрёстком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> напротив жилого <адрес> направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>;

- на <адрес> перед перекрестком <адрес> в направлении <адрес>, дорожные знаки, предусмотренные п.5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Правил дорожного движения, на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Обязать администрацию городского округа Верхотурский в течение ТРЕХ месяцев с даты вступления решение суда в законную силу обеспечить финансирование из средств местного бюджета вышеуказанные работы по содержанию автомобильных дорог в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин